Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14822/2021[88-16216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО8 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонному) о включении периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" на решение Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонному) о включении периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической работы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком необоснованно не включен период учебы в Смоленском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом до и после обучения истец осуществляла педагогическую деятельность. Днем возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по старости является ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем выработки 25 лет специального стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Право на назначение спорной пенсии возникнет с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного просила обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в Смоленском педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать днем возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" с исчислением полуторалетнего периода ожидания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд включил в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период учебы ФИО1 в Смоленском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал днем возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ, с которого подлежит исчислению полуторалетний период ожидания назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УПФР в "адрес" ФИО7 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

ФИО1 поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением ГУ-УПФР в "адрес" (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж, в том числе, период обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство не предусматривало возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в ВУЗах, а включение части учебы в специальный стаж законом не предусмотрено.

Согласно решению ГУ-УПФР в "адрес" (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца на момент обращения составил 22 года 10 месяцев 27 дней.

ФИО1 поступила в Смоленский государственный педагогический институт в 1991 г, который окончила в 1996 г.

При этом до поступления в институт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем в ДУ "адрес" ясли-сад N РОНО, по окончании института, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работала в МБОУ "Средняя школа N" в должности учителя химии и биологии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в период учебы истца в Смоленском государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Время такой работы согласно пункту 4 названного Положения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления ФИО2 - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО3 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в РФ", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода учебы не предусмотрена.

Вместе с тем с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в в абзаце 7 пункта 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд признал, что правоотношения в сфере пенсионного обеспечения предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, в связи с чем в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом периоду начала обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о включении периода обучения в ее педагогический стаж на основании абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Также судом первой инстанции удовлетворено требование ФИО1 об исчислении полуторалетнего периода ожидания в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (с учетом положений статьи 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ), начиная со дня возникновения права на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Судом установлено, что днем возникновения права истца на страховую пенсию является день, следующий за днем выработки 25 лет специального стажа, то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим признано, что право на установление досрочной пенсии у истца, возникнет с ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при разрешении дела допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно абзацу 5 пункта 2 действовавшего в периода начала обучения истца в высшем учебном заведении Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из указанной нормы следует, что включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении возможно при соблюдении двух условий: факта работы в педагогических должностях непосредственно до обучения, а также после завершения обучения.

Вместе с тем на момент изменения правового регулирования истцом не выполнены условия, предусмотренные для возможности включения периода обучения в специальный стаж ранее действовавшим законодательством - обучение не было завершено, педагогическая деятельность после обучения не начата.

Кроме того, судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе периоды учебы в педагогическом учебном заведении, не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поэтому нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривавшие возможность включения в стаж работы по специальности работникам просвещения периода обучения в педагогических учебных заведениях, могут применяться только до изменения пенсионного законодательства Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N признано допустимым применения Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи