Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16784/2021[88-18333/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Леднёва А.А, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Осташковского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, полагавшей, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Осташковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения - комнат N в "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обязав ФИО10 передать администрации Осташковского городского округа занимаемое жилое помещение по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ из оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Осташковский колледж" изъято, находящееся в государственной собственности "адрес" общежитие, расположенное по адресу: "адрес", и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась ФИО1 с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения на комнаты N в общежитии и предоставила ранее заключенный с ней договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оснований для заключения договора найма жилого помещения ФИО1 предложено освободить занимаемое жилое помещение, поскольку она работником либо учащимся образовательного учреждения не являлась, имела в пользовании жилое помещение по договору социального найма.

В добровольном порядке ФИО1, ФИО3 и ФИО2 занимаемое жилое помещение не освободили, препятствуя Администрации Осташковского городского округа в осуществлении прав собственника общежития, в связи с чем, Администрацией предъявлен настоящий иск.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, суд апелляционной инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учётом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 статьи 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда "адрес" регулируется "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда "адрес"".

Согласно статье 8 названного Закона специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений органа государственной власти "адрес", осуществляющего управление жилым фондом "адрес" или иных уполномоченных "адрес" лиц, по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам в порядке, установленном "адрес" в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливается "адрес".

Из материалов дела следует, что ФИО15 (ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с ней директором СПТУ-30 заключен договор найма жилого помещения в общежитии СПТУ-30 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПУ N заключило по ходатайству предпринимателя ФИО11 с ФИО1 договор найма жилого помещения двух комнат 406, 407 в общежитии ПУ-30, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ПУ-30 заключило в ФИО1 договор найма жилого помещения, в соответствии с которым предоставило ФИО1 изолированное жилое помещение в общежитии ГОПУ по адресу: "адрес", площадью 30 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам на договоре, договор был продлен первоначально по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГОУНПО "Профессиональное училище N", заключило с ФИО1, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату по владение и пользование жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 34, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - сын ФИО3 Согласно пункту 5 договора он заключается на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, затем указано, что до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Осташковский техникум" в лице директора ФИО12, и ФИО1, заключён договор найма жилого помещения в общежитии по "адрес", согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату по владение и пользование жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 34, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - сын ФИО3. Согласно пункту 5 договора он заключается на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, затем указано, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных договоров найма жилого помещения следует, что ФИО1 в период с 1998 года предоставлялось для проживания жилое помещение в общежитии по "адрес".

До ДД.ММ.ГГГГ общежитие находилось в государственной собственности субъекта Российской Федерации " "адрес"" и было закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Осташковский колледж".

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие изъято из оперативного управления образовательного учреждения "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа "адрес".

Из договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБПОУ "Осташковский колледж" (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), усматривается, что наймодатель предоставляет нанимателю ФИО1 за плату для проживания комнаты N, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1, 2 договора установлено, что в нанимаемом жилом помещении вместе с Нанимателем будут постоянно проживать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован "адрес", и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: "адрес". Степень родства ФИО2 с нанимателем не указана, ФИО3 - сын нанимателя.

Согласно дополнительному соглашению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ГБПОУ "Осташковский колледж" ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в иной редакции изложили пункт 1.1. договора, которым определении, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату по владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении наймодателя на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, комната N, 314 для проживания в нём. Пункт 4.4. договора, устанавливавший срок договора, изложен в следующей редакции: Настоящий договор заключается на время 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении определено, что все остальные условия, не затронутые настоящим соглашением, являются неизмененными.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и представленных ею документов, в заключение договора социального найма указанного жилого помещения и договора найма из специализированного жилищного фонда ФИО1 отказано со ссылкой на отсутствие оснований. ФИО1 предложено освободить жилые помещения, сдать ключи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда апелляционной инстанции, договор найма и дополнительное соглашение к нему, заключенные с ФИО1, в отношении комнат 313, 314, не подтверждают наличие у ответчиков права пользования спорными комнатами на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.

На момент заключения с ФИО1 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных жилых комнат в общежитии действовал Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях "адрес", утвержденный постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па (далее Порядок). Перечень категорий граждан, которые имеют право на предоставление жилого помещения в общежитиях, находящихся в государственной собственности "адрес", содержится в пункте 1.2 названного Порядка. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно при разрешении дела исходил из того, что правоотношения ответчиков с ГБОУ "Осташковский колледж" по пользованию спорными жилыми помещениями в общежитии "адрес" возникли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и именно на основании данного договора спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам её семьи.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ни ФИО1, ни члены её семьи на момент заключения договора найма спорного жилого помещения ни работниками, ни учащимися образовательного учреждения не являлись.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для предоставления ФИО1 в декабре 2015 года жилого помещения в общежитии не имелось.

Однако ГБОУ "Осташковский колледж", наделенный правом на предоставление жилых помещений, расположенных в "адрес", фактически вне очереди предоставил ответчику ФИО1 с членами семьи жилое помещение из специализированного жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, что свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма.

У ФИО1 и членов её семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения по возмездному пользованию спорными комнатами, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учёл и ошибочно сделал ввод о применении к правоотношениям сторон норм права, регулирующих отношения, возникающие из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения как утративших право пользования в связи с прекращением договоров найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Как постановленное с нарушением норм материального права решение суда первой инстанции обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков, занимающих жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное ФИО1 перешло из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчиков из жилого помещения, не является.

В силу указанных норм права Осташковский городской округ, в собственность которого поступило спорное жилое помещение, стал наймодателем ФИО1 на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения ФИО1 не обращалась, согласие ФИО3 и ФИО2 на расторжение договора не представлено.

То обстоятельство, что после вынесения судом решения, ФИО1 передала жилое помещение истцу, не свидетельствует о расторжении договора найма по инициативе нанимателя.

В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Доводы истца о незаконности заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения не могут быть приняты во внимание и повлечь выселение ответчиков из спорного жилого помещения.

Заключенный Государственным учреждением "Осташковский колледж" с ФИО13 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии срок действия которого продлевался на основании дополнительных соглашений, послуживший основанием для вселения в жилое помещение - комнату N в "адрес", недействительным не признавался, законность вселения в жилое помещение не оспаривалась.

На основании данного договора у ответчиков в декабре 2015 года возникло право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма. Жилое помещение в пользование им передано лицом, которое имело право на распоряжение жилыми помещениями в общежитии. Правомерность действий указанного лица и заключенного им договора не оспорены.

Те обстоятельства, что на момент заключения договора найма жилого помещения ФИО1 и ФИО3 являлись членами семьи нанимателями жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, а в дальнем приобрели в собственность жилые помещения, основаниями для расторжения договора коммерческого найма не являются.

Доказательств истечения срока договора найма, отсутствия оснований для его продления, совершения наймодателем в установленном законом порядке действий, свидетельствующих об отказе от продления договора, не представлено.

Из содержания договора найма, заключенного с ФИО1 следует, что он заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в дополнительном соглашении сторонами определено, что договор заключается на время 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный на 1 год, считается заключенным на новый срок, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО13 администрация не предложила нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредила об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматели не отказались от продления договора, заключенный с ФИО1 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, направленное истцом об освобождении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку направлено менее чем за месяц до истечения срок договора.

Принимая решение о выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, администрация городского округа предварительно не уведомила ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в трехмесячный срок с указанием причин выселения.

Поскольку между ФИО13 и ГБПОУ "Осташковский колледж" сложились отношения коммерческого найма, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения - комнат "адрес" без предоставления другого жилого помещения, о возложении на ФИО1 обязанности передать жилое помещение Администрации Осташковского городского округа по акту-приема передачи, не имелось.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы приведённые в кассационной жалобе судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судом апелляционной инстанции акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи