Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16954/2021[88-19288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Драчева Д.А, судей Матушкиной Н.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Островского муниципального района "Тепловик" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8/2021), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района "Тепловик" (далее - МУП "Тепловик") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 221 634, 21 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 5 416, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тепловик" предоставляет ФИО1, как собственнику квартир, расположенных в "адрес" по адресу: "адрес", коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению.

Договор на оказание этих услуг с ФИО1 либо членами её семьи в письменной форме не составлялся, однако, поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются, договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения фактически считаются заключенными. Начисления за предоставляемые услуги производятся по нормативу, исходя из количества проживающих, т.е. на трех человек. Указанные коммунальные услуги, предоставляются ответчику в полном объеме, однако их оплату ФИО1 не производит, в связи с чем за период с сентября 2018 года по май 2020 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, предъявив их также к ФИО6 Р.К. и ФИО6 Я.Р. указал, что квартира по адресу д. Гуляевка, "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО6 Р.К. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а в "адрес" указанного дома, принадлежащей ФИО1, зарегистрированы также члены её семьи ФИО6 Р.К. и ФИО6 Я.Р, в связи с чем задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию с указанных лиц в солидарном порядке. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Я.Р. проходил обучение в "адрес", задолженность с него следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в уточненном исковом заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец в окончательной редакции просил:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 Р.К. задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение по жилому помещению по адресу: д.Гуляевка, "адрес" размере 85 729, 93 руб.;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО6 Р.К; задолженность по коммунальным услугам (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению по адресу: д.Гуляевка, "адрес", в размере 105 703, 25 рублей, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 Я.Р. и ФИО6 Р.К. задолженность по коммунальным услугам (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по жилому помещению по адресу д.Гуляевка, "адрес", в размере 22 357, 49 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337, 91 рубль.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 Р.К. и ФИО6 Я.Р, в качестве третьих лиц в деле участвовали администрация Островского муниципального района "адрес" и АО "Единый информационный расчетноконсультационный центр".

Решением Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - теплоснабжение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 57 153, 29 руб.

С ФИО6 Р.К. взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - теплоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 28 576, 64 руб.

С ФИО1 и ФИО6 Р.К. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - теплоснабжение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 40 873, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1, ФИО6 Р.К, ФИО13 солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - теплоснабжение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 44 857, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 и ФИО6 Р.К. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - водоснабжение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 6 396, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1, ФИО6 Р.К, ФИО6 Я.Р. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - водоснабжение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 7 317, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 и ФИО6 Р.К. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - водоснабжение (повышающий коэффициент) - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 3 198, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1, ФИО6 Р.К, ФИО6 Я.Р. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - водоснабжение (повышающий коэффициент) - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 3 658, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 и ФИО6 Р.К. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги - водоотведение - по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 10 521 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1, ФИО6 Р.К, ФИО6 Я.Р. солидарно взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги водоотведение по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес", в размере 11 237, 82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании задолженности в пользу МУП "Тепловик". Исключено указание на частичное удовлетворение иска из абзаца 1 резолютивной части.

ФИО1, ФИО6 Р.К, ФИО6 Я.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", д.Гуляевка, "адрес". В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО6 Р.К. (муж), ФИО6 Я.Р. (сын).

Квартира N в этом же доме на основании договора приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО6 Р.К. и ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, фактически принято наследство после смерти своего сына ФИО14

В настоящее время в квартире по адресу: д. Гуляевка, "адрес", никто не зарегистрирован и не проживает.

Поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном доме, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является МУП "Тепловик".

Работы по ведению аналитического учета и расчету платы за приобретенные коммунальные услуги осуществляет АО "ЕИРКЦ" на основании заключенных с МУП "Тепловик" агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судами также установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленные истцом в указанные квартиры, что подтверждается представленным истцом расчетом и историей начислений и платежей из которых следует, что начисление задолженности произведено по нормативам и тарифам, предусмотренным действующим законодательством, а также с учетом количества зарегистрированных лиц и того обстоятельства, что ФИО6 Я.Р. в период с до ДД.ММ.ГГГГ не проживал в "адрес" связи с обучением в "адрес".

В октябре 2019 года МУП "Тепловик" обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам: по "адрес" в "адрес" в размере 40 933, 28 руб. за период с сентября 2018 года по апреля 2019 года и по "адрес" указанном доме - в размере 65 088, 50 руб. за период с сентября 2018 года по август 2019 года.

Приказом мирового судьи судебного участка N Островского судебного района N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП Островского муниципального района "Тепловик" взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: д.Гуляевка, "адрес", в размере 40 933, 28 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка N Островского судебного района N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МУП Островского муниципального района "Тепловик" взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: д.Гуляевка, "адрес", в размере65 088, 50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1076, 33 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка N Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Однако задолженность не была погашена, кроме того, по состоянию на май 2020 года платежи за коммунальные услуги ответчики не производят.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 249, 322, 323, 325, 539 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики обязаны своевременно вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги, однако данную обязанность не исполняют, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствовался представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность. исчислена исходя из нормативов потребления (жилые помещения не оборудованы приборами учета), признав его правильным.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных в деле доказательствах доводы ФИО1 о незаконности взыскания спорной задолженности, поскольку законных оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных услуг у суда не имелось.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчиков о относительно взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства, указав на отсутствие критерия бесспорности заявленных истцом требований в рассматриваемом споре с учетом позиции солидарных должников, не признающих заявленные исковые требования в полном объеме, отсутствие со стороны ответчиков мер к погашению задолженности, изменения состава собственников одного из жилых помещений, что исключает рассмотрение возникшего спора в приказном производстве.

Обсуждая доводы ответчиков о нарушении их процессуальных прав, суд апелляционной инстанции указал на то, что все они опровергаются материалами дела, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры к направлению извещений ответчикам о времени и месте рассмотрения дела, а также копий исковых заявлений по месту их регистрации и эти меры согласуются с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи