Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17114/2021[88-18131/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В, с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску Лыжниковой Надежды Михайловны к Ткачеву Владиславу Игоревичу о возмещении вреда, причиненного здоровью

по кассационной жалобе Лыжниковой Надежды Михайловны на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Лыжниковой Н.М. - Чистова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лыжникова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачеву В.И, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 470 250 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2019 в результате ДТП, имевшего место в районе д. 108 по пр. Ленина, г. Иваново, с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 июля 2020 г. Ткачев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Согласно расчету страховщика общая сумма ущерба вреда её здоровью составила 970 250 руб. Страховое возмещение выплачено ей в максимально возможной сумме страхового возмещения - в размере 500 000 руб. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером вреда здоровью и страховой выплатой - 470 250 руб. (970 250 руб. - 500 000 руб.).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2021 г, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Лыжниковой Н.М. отказано.

В кассационной жалобе истцом Лыжниковой Н.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой н апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон, подлежащий применению. Полагает, что ответчиком подлежит возмещению разница между фактическим размером ущерба, определенного страховщиком, и произведённой ей страховой выплатой.

От ответчика Ткачева В.И. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и ответчик. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением: и фактическим размером ущерба.

Пункт 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшею определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2015 г. N б-П, оценивая положения Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно сферу правоотношений, связанную с возмещением страховой выплаты в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Правила, на основании которых страховщиком определен размер ущерба, не могут быть применены к определению размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, поскольку действие данных Правил распространяются только на правоотношения страховщика и потерпевшего по наступившему страховому случаю.

При причинении вреда здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше Правилами, исходя из установленной законом страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2019 г. у д. 108 по пр. Ленина г. Иваново в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 20 мин. водитель Ткачев В.И, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8, 1. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил наезд на пешехода Лыжникову Н.М, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью.

7 апреля 2020 г. истцу установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 7 сентября 2020 г, Ткачев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с него в пользу Лыжниковой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области - материальный ущерб в размере 160 991, 01 руб.

На момент ДТП автомобиль 3009Z7, государственный регистрационный знак N, находился в пользовании ответчика на основании договора аренды автомобиля от 06 мая 2019 г, заключенного с собственником ООО "Иваново Вторма".

Гражданская ответственность водителя Ткачева В.И. при использовании указанного автомобиля застрахована ООО "Иваново Вторма" в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ККК N 3002178309 с периодом действия с 22 сентября 2018 г. по 21 сентября 2019 г.

На основании заявления Лыжниковой Н.М. ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное событие страховым случаем. 18 марта 2020 г. составлен акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью N 0017671298-001.

Размер страхового возмещения по расчету страховщика, произведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", исходя из характера и степени повреждения здоровья, составил 970 250 руб.

Страховое возмещение выплачено истцу в размере 500 000 руб.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор вытекает из обязательств по возмещению вреда здоровью истца, причиненного ответчиком в результате ДТП, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 59 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования не связаны с какими-либо конкретными материальными убытками истца и определены исходя из суммы, рассчитанной страховщиком в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения; заявленные требования не являются фактическим размером ущерба здоровью истца, подлежащим взысканию с ответчика сверх страхового возмещения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лыжниковой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи