Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17184/2021[88-18303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Щегловой Е.С, Кумачевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумикова ФИО12 к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2227/2020), по кассационной жалобе Чумикова ФИО13 на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - Воробьева М.А, возражавшего в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чумиков А.Л. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на основании ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ за период с 18.11.2016 по 13.03.2018 в размере 163 761 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 4 475, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2016 года заключил с ООО КБ "Камский горизонт" договор банковского вклада на сумму 1300001 pуб. Приказом Банка России N "данные изъяты" от 03.11.2016 года у ООО "Камский горизонт" была отозвана лицензия. В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 22.01.2018 года договор банковского вклада от 06.06.2016 года, приходный кассовый ордер от 06.06.2016 года изъяты. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Заявление от 18.11.2016 года о несогласии с размером выплаты страхового возмещения оставлено ГК "АСВ" без удовлетворения. В результате неоднократных обращений в Агентство, Банк России, Прокуратуру России и г. Москвы, МВД России, Администрацию Президента России права истца были восстановлены ГК "АСВ" 13.03.2018 года. 19.03.201 года истцу выплачено 1 300 001 руб, проценты по вкладу выплачены 05.07.2018 года в размере 79 395.71 руб.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумиков А.Л. просит об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм права, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование, излагая обстоятельства дела, приводит доводы аналогичные его позиции по делу и доводам апелляционной жалобы. В жалобе заявитель указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что вина ГК АСВ в несвоевременной выплате страхового возмещения отсутствует, поскольку требования истца не были включены КБ "Камский горизонт" в реестр обязательств, считает, что данный вывод противоречит законодательству РФ, в соответствии с которым страховой случай считается наступившим со дня отзыва у банка лицензии Банка России, а право требования вкладчика на возмещение по вкладу возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу, что вина Агентства в несвоевременной выплате страхового возмещения отсутствует, поскольку требования истца не были включены Банком в Реестр обязательств, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения по сумме вклада в размере 1 300 001 руб. и процентам по вкладу в размере 79395, 71 руб. у ГК "АСВ" не возникла до 13.03.2018 года и 03.07.2018 года соответственно, в связи с чем, принимая во внимание, что законодательством предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность за несвоевременную выплату страхового возмещения по вкладу, пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности на ответчика на основании ч.6 ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не имеется. Страховое возмещение выплачено истцу после включения обязательств Банка перед истцом в Реестр на основании письма УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве "данные изъяты" от 05.03.2018 г. (л.д. 116-119).

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, если более ранний срок не определен решением правления Агентства.

Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Федерального закона при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

По смыслу обозначенных правовых норм обязательным условием для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с банком обязательства перед вкладчиками, наличие которого подтверждается внесением требования вкладчика в реестр, а также вина Агентства в несвоевременной выплате указанной денежной суммы вкладчику.

Между тем, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", после включения соответствующих сведений в Реестр, своевременно выплатила истцу страховое возмещение.

Таким образом, вины в действиях Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в несвоевременной выплате страхового возмещения не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумикова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи