Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18066/2021[88-19028/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев гражданское дело по заявлению ТСН "Квартал" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСН "Квартал" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523, 21 руб, пени в размере 46 792, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365 руб, плата за предоставление информации из ЕГРН в размере 530 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены.

Апелляционным определением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 10 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО3, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на наличие задолженности у ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 523, 21 руб, а также пени в размере 46 792, 31 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что при вынесении судебного приказа не были проверены основания, подтверждающие правомерность требований ТСН "Квартал" в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и пени.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ТСН "Квартал" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья ФИО4