Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18459/2021[88-19197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, с участием прокурора Хатовой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Комфортная среда", ФИО2 о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4401/2020), по кассационной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б, выслушав ФИО10, представителя Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО11, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Комфортная среда" поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО12, представителя ФИО1 В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФГБУ "ЖКУ РАН", ФИО1 В.В, в котором просит признать договор найма жилого помещения от 30.04.2020г, заключенный между ФГБУ "ЖКУ РАН" и ФИО1 В.В. недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 В.В. возвратить жилое помещение ФГБУ "ЖКУ РАН", освободить жилое помещение в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец указывает, что ФГБУ "ЖКУ РАН" на праве хозяйственного ведения предоставлена "адрес", расположенная по адресу: "адрес", собственником которой является Российская Федерация. Полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные за ФГУП "ЖКУ РАН" на праве хозяйственного ведения, подлежат включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиками, указанная квартира передана ФИО1 В.В. с нарушением требования законодательства. Указанное жилое, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН", подлежало обязательному включению в специализированный жилищный фонд, таким образом, указанное помещение могло быть передано ФИО1 В.В. по договору найма служебного помещения, предусмотренного ст.104 ЖК РФ. В то же время ФИО1 В.В. не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицу, с которым возможно заключение договора найма служебного жилого помещения, поскольку не являлся сотрудником Министерства, а также был обеспечен субсидией на приобретение жилых помещений.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации и передано ФГБУ "ЖКУ РАН" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

23.04.2020г. заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации Кучеренко П.А. направлено письмо в ФГБУ "ЖКУ РАН", адресованное директору ФГУП следующего содержания: "В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации находится на рассмотрении обращение федерального гражданского служащего ФИО2 по вопросу предоставления ему жилого помещения. В связи с изложенным, прошу Вас в возможно короткий срок поддержать и решить положительно данный вопрос".

30.04.2020г. года между ФГУП "ЖКУ РАН" и ФИО1 В.В. заключен договор N.2-13/508-37 найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

До указанных событий, на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы директора Департамента управления делами, уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020г. в связи с изменением структуры государственного органа, приводящее к сокращению должностей государственной гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 166, 209, 671 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 В.В. и ФГБУ "ЖКУ РАН" в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения принято решение о включении в специализированный жилищный фонд ФИО1 РФ с отнесением жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда, в материалах дела не содержится.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что указанный договор был заключен без согласия уполномоченного на то лица, суд первой инстанции указал, что такое согласие было получено ФГБУ "ЖКУ РАН" в виде письма заместителя Министра науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд первой инстанции отметил, что указанное согласие, содержащиеся в письме было направлено ФГБУ "ЖКУ РАН" при наличии сведений о сокращении должности, занимаемой ФИО1 В.В.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы, что спорный договор является договором найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ определено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворения иска, суды сослались на непредставление истцом доказательств свидетельствующих о недействительности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд ФИО1 РФ, при этом признали письмо от 23.04.2020г. заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Кучеренко П.А. в адрес ФГБУ "ЖКУ РАН" о положительном решении вопроса о предоставлении жилого помещения надлежащим согласием собственника.

Между тем судами не дана оценка доводу ФИО1, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно- коммунальное управление Российской академии наук" не наделено правом предавать жилые помещения находящиеся в государственной собственности и преданные предприятию в хозяйственное ведение по договорам найма жилого помещения на основании ст. 671 ГК РФ, не установлено - регламентирован ли Министерством науки и высшего образования Российской Федерации порядок предоставления жилых помещений по договору найма, если регламентирован, то каким ненормативным правовым актом должно оформляться согласие собственника, в каком порядке предоставляются жилые помещения по договору найма, и какой категории граждан.

При таких обстоятельствах допущенные судами нарушения норм права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими не исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2- 4401/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи