Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-18812/2021[88-19934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6609/2019 по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу, АНО "СОДФУ" о признании незаконным решения от 08 июля 2019 года N У-19-3974/5010-008, по кассационной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 08 июля 2019 года N У-19-3974/5010-008 о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу потребителя финансовой услуги Родионова Александра Андреевича стоимости страхового возмещения в размере 116 385, 77 руб, а также расходов на составление экспертного заключения в размере 5 461 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Родионову А.А. автомобиля марки "АУДИ", госномер N и автомобиля марки "Тойота", госномер N под управлением Иванова Н.В.

Виновным в ДТП признан Иванов Н.В.

В результате ДТП автомобилю Родионова А.А. причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Иванова Н.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.

17 апреля 2019 года страховщик выплатил Родионову А.А. страховое возмещение в размере 79 996 руб. 23 коп. 17 мая 2019 года произведена доплата страхового возмещения в размере 19 118 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Родионов А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который назначил экспертизу в ООО "Прайсконсалт", согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 212 500 руб. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовой услуги Родионова А.А. удовлетворены, с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу взыскана оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 116 385, 77 руб, а также частично взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 5 461 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает на несогласие с выводами экспертизы, проведенной ООО " П", назначенной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в части технологий и методов восстановительного ремонта.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Представитель Шустова А.С. - Шустов А.А. не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "АУДИ", госномер N, принадлежащего Родионову А.А, и автомобиля марки "Тойота", госномер N под управлением Иванова Н.В, который был признан виновным в ДТП.

3 апреля 2019 года Родионов А.А. обратился к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", где был застрахован риск наступления гражданской ответственности Иванова Н.В, с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 апреля 2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 79 996 руб. 23 коп. 17 мая 2019 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело доплату страхового возмещения в размере 19 118 руб.

Родионов А.А, не согласившись с решением страховщика, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 августа 2019 года N N с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Родионова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 116 385 руб. 77 коп, а также расходы на составление экспертного заключения в размере 5 461 руб.

Решение финансового уполномоченного принято на основании проведенной по его поручению независимой экспертизы в ООО " П", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Родионова А.А. с учетом износа составляет 212 500 руб.

Судебные инстанции не установили нарушений в проведении экспертизы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрели.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи