Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18880/2021[88-20072/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-731/2021 по иску Луначарского Даниила Александровича к Лисицыной Эльвире Алексеевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Луначарского Даниила Александровича на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 год Тушинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1203/2020 по иску Луначарского Д.А. к Лисицыной Э.А. о взыскании денежных средств, которым суд применил последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры от 31 мая 2010 года, заключенного между Лисицыной Э.А. и ААА, АТВ.; с Лисицыной Э.А. в пользу Луначарского Д.А. взысканы денежные средства в размере 1 550 000 руб.

19 октября 2020 года Лисицына Э.А. подала в Тушинский суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения от 25 мая 2020 года и заявление о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением Тушинского районного суда от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 апреля 2021 года, Лисицыной Э.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года отменено.

В кассационной жалобе Луначарский Д.А. просит определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года отменить, оставить в силе заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года

Доводы жалобы обосновывает тем, что суд необоснованно восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку срок на обжалование вынесенного 25 мая 2020 года заочного решения истек 6 июля 2020 года, а заявление о восстановлении срока подано 19 октября 2020 года; ответчица не привела уважительных причин неявки в судебное заседание, доказательств не проживания по месту жительства в связи с выездом на дачу не представлено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать создавшуюся эпидемиологическую ситуацию, с которой связаны ограничительные меры, введенные Указом Президентом Российской Федерации Президента РФ от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом N294 от 28 апреля 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Как указывала в своем заявлении Лисицына Э.А, в связи с ведением ограничительных мер, она с ребенком вынуждена была уехать из квартиры и проживать на даче, соблюдая режим самоизоляции, о рассмотрении дела ей было неизвестно.

Из материалов дела следует, что с материалами дела Лисицына Э.А. ознакомилась 7 октября 2020 года и 15 октября 2020 года подала заявление о восстановлении срока и об отмене заочного решения.

В целях защиты конституционного права на судебную защиту, заявленные требования Лисицыной Э.А. были обоснованно удовлетворены судом.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 2 июня 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Луначарского Д.А. В случае несогласия с данным решением истец вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Луначарского Д.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луначарского Даниила Александровича - без удовлетворения.

Судья