Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-19514/2021[88-20113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования "адрес", Администрации Тутаевского муниципального района "адрес" о признании незаконными решения и приказа об исключении из списка, возложения обязанности восстановить в списке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-135/2020), по кассационной жалобе Департамента образования "адрес" на решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования "адрес", Администрации Тутаевского муниципального района "адрес" о признании незаконным решения комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, об исключении ФИО1 из списка, возложении обязанности восстановить в списке.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 21, 8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" Данное жилое помещение находится в долевой собственности с сестрой, ФИО9, по ? доле. С 2009 года состояла в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещениями. В соответствии с решением комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании приказа департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-жс истец исключена из указанного списка. При этом комиссией установлено, что в жилом помещении истец проживает одна, на нее приходится более учетной нормы жилой площади. Полагает, что отсутствие регистрации в жилом помещении второго собственника не является основанием для исключения ее из списка, поскольку второй собственник вправе реализовывать свои права, членами одной семьи сособственники не являются.

Решением Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ и приказ департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-жс в части исключения ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, признаны незаконными. Департамент образования "адрес" обязан восстановить ФИО1 в списке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь 209 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установив, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 21, 8 кв.м, в связи с чем на нее приходится 10, 9 кв.м, что менее учетной нормы 11 кв.м, установленной постановлением Администрации городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ N, второй сособственник помещения членом семьи ФИО1 не является, снятие ее с регистрационного учета права собственности не прекратило, долю в жилом помещении, приходящуюся на ФИО1 не увеличило, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно пп.2 п.3.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае утраты ими оснований, предусмотренных настоящей статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пп.3 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судами, на ФИО1, являющуюся собственником ? доли жилого помещения, приходится 10, 9 кв.м. общей площади, что меньше ученой площади. При этом при разрешении вопроса о включении ФИО1 в список было установлено, что ФИО1 членом семьи второго сособственника не является, право собственности второго сособственника в отношении его доли не прекращено. Из позиции последней следует, что ФИО9 намерена распорядиться своим имуществом в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для исключения ФИО1 из списка не имеется.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи