Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20629/2021[88-20894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карадаг Марины Викторовны к ООО "Тренинговые решения для банков", индивидуальному предпринимателю Матвееву Алексею Александровичу о запрете использования аудиовизуального произведения, созданного с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-93/2020)

по кассационным жалобам ПАО "Сбербанк России", ООО "Тренинговые решения для банков" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ООО "Тренинговые решения для банков" ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Матвеева Алексея Александровича - ФИО10, полагавшего доводы жалобы обоснованными, представителя Карадаг Марины Викторовны ФИО16 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карадаг (Почивалова) М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву А.А, ООО "Тренинговые решения для банков" о запрете использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав автора сценария, обязании опубликовать решение суда, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Исковые требования мотивированы тем, что Карадаг (Почивалова) М.В. является автором сценариев обучающих видеороликов: "Работа с реакциями клиента. Безразличие. Аптека", "Аптечный визит к заведующей", "Короткий визит к врачу", "Аналитический тип. Неправильный вариант", "Дружелюбный тип. Неправильный вариант", "Дружелюбный тип. Правильный вариант", "Экспертный тип. Неправильный вариант", "Экспертный тип. Правильный вариант", "Умение критиковать", "Противодействие манипуляциям", учебных фильмов: "Телефонные коммуникации", "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Идеальный звонок", "Колл-центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов". Указанные сценарии создавались истцом по договоренности с ИП Матвеевым А.А. и генеральным директором ООО "Тренинговые решения для банков" в период с 2012 года до 2014 года включительно. Ответчики приняли на себя обязательства осуществлять авторские отчисления в размере 5% от доходов, связанных с использованием этих фильмов и видеороликов. В 2018 году истцу стало известно, что ответчики используют в коммерческих целях обучающие видеоролики и фильмы, автором сценариев которых является истец, извлекают из этого выгоду, авторские отчисления Карадаг М.В. они не осуществляют. На предложения истца к ответчикам с просьбой о выплате ей авторского вознаграждения, она получила отказ.

Истец просила суд запретить индивидуальному предпринимателю Матвееву А.А, ООО "Тренинговые решения для банков" и другим лицам использовать вышеперечисленные аудиовизуальные произведения автора сценария обучающих видеороликов; обязать ООО "Тренинговые решения для банков" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети Интернет решение суда сроком на 12 календарных месяцев; взыскать с ИП Матвеева А.А. и ООО "Тренинговые решения для банков" в пользу Карадаг М.В. компенсацию за нарушение исключительных прав истца на воспроизведение сценариев в размере 1.900.000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "Тренинговые решения для банков" в пользу Карадаг Марины Викторовны компенсацию за нарушение авторских прав в размере 450 000 руб, в счет возмещения судебных расходов 8 300 руб.

ООО "Тренинговые решения для банков" запрещено использовать аудиовизуальные произведения, созданные с нарушением авторских прав Карадаг Марины Викторовны на сценарии учебных фильмов "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов".

На ООО "Тренинговые решения для банков" возложена обязанность опубликовать решение суда после его вступления в законную силу на главной странице сайта www.banktrain.ru в сети "Интернет".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО11 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Оспаривает выводы суда об установлении факта авторства истца в отношении сценариев аудиовизуальных произведений, подтверждающегося только содержанием переписки истца по электронной почте. Суд принял в качестве доказательства авторства заключение АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" N 25-04/19 по исследованию цифровой информации, отражающее лишь содержание отдельных сообщений, направленных по электронной почте. При этом вопрос о назначении судебной автороведческой, компьютерно-технической экспертизы в целях установления авторства текста сценариев спорных произведений, месте, времени и источнике создания файлов ЭВМ, направлявшихся с использованием адреса электронной почты pochivalova@gmail.com судами на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносился.

В кассационной жалобе представитель ООО "Тренинговые решения для банков" ФИО12 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что судами не дана должная оценка доводам ответчиков о недопустимости и недостоверности заключения АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" N 25-04/19 по исследованию цифровой информации. Оспаривает расчет цены иска, а также представленное истцом письмо гильдии кинодраматургов СК России о минимальных ставках авторского гонорара. Указывает, что рыночная стоимость использования произведения определена истцом по своему усмотрению, поскольку при её определении учтены лишь предложения самого истца, которые он может произвольно устанавливать, имея возможность значительно завышать цену своих услуг. Судом не учтено, что аудиовизуальные произведения "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов" являются демонстрационными версиями учебных фильмов, то есть дают представление пользователям о готовящемся продукте и создаются в качестве рекламы и привлечения внимания к будущему продукту, однако самим продуктом не являются. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истица должна была узнать о нарушении своих прав уже в 2014 году.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорными являются следующие обучающие видеоролики: "Работа с реакциями клиента. Безразличие. Аптека", "Аптечный визит к заведующей", "Короткий визит к врачу", "Аналитический тип. Неправильный вариант", "Дружелюбный тип. Неправильный вариант", "Дружелюбный тип. Правильный вариант", "Экспертный тип. Неправильный вариант". "Экспертный тип. Правильный вариант", "Умение критиковать", "Противодействие манипуляциям", учебных фильмов: "Телефонные коммуникации", "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП". "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Идеальный звонок", "Колл-центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов".

Судом установлено, что на интернет-сайте www.banktrain.ru для просмотра неограниченного круга лиц размещены аудиовизуальные произведения "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов", что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.11.2018 г, Российская А.Н, являвшаяся врио нотариуса г. Москвы ФИО13, которая произвела осмотр доказательств, а именно: осмотр интернет- сайта по адресу: www.banktrain.ru, принадлежащего ООО "Тренинговые решения для банков".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1233, 1240, 1250-1252, 12531, 1263, 1265, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Карадаг М.В. является автором следующих аудиовизуальных произведений: "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов".

Суд принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего авторство Карадаг (Почиваловой) М.В, заключение АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" от 09.04.2019 N 25-04/19.

В указанном заключении специалистом представлены подробные результаты исследования переписки осуществленной с электронной почты истца pochivalova@gmail.com, из которых следует, что Карадаг (Почивалова) М.В. в период с 2012 года по 29014 год вела переписку с заказчиками сценариев к аудиовизуальным произведениям, направляла им написанные ею сценарии, среди которых также имеются сценарии к следующим произведениям: "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов".

Суд пришел к выводу о том, что указанная переписка подтверждает, что истец по заданиям заказчиков создавала указанные сценарии для аудиовизуальных произведений, направляла их заказчикам, а также между истцом и заказчиками обсуждались детали этих сценариев, из чего следует вывод, что именно Карадаг М.В. является автором указанных сценариев.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ООО "Тренинговые решения для банков" не были представлены достоверные доказательства того, что спорные обучающие фильмы были использованы ответчиком и размещены на его Интернет-сайте на законных основаниях, в частности, на основании договора, заключенного с истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также не представлены достоверные доказательства того, что истцу было выплачено авторское вознаграждение за использование этих аудиовизуальных произведений.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Тренинговые решения для банков" в пользу истца, суд учел характер нарушения, в частности, что ответчиком были размещены спорные обучающие аудиовизуальные произведения без согласия истца, указанные обучающие фильмы размещены на сайте ответчика и доступны неограниченному кругу лиц, в целях извлечения экономической выходы; написание сценариев к обучающим видеофильмам и видеороликам является источником дохода истца и написание этих сценариев требует значительных временных затрат и интеллектуального труда, а также требования разумности и справедливости и счел возможным определить размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 450000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Карадаг М.В. к индивидуальному предпринимателю Матвееву А.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель Матвеев А.А. нарушил авторские права истца.

При этом суд признал, что из представленных в суд договора заказа на создание обучающих видеоматериалов от 21.07.2014 г. N 67, заключенного между ООО "Др. Реддис Лабораторис" и ИП Матвеевым А.А. и акта сдачи-приемки работ от 21.07.2014 года, не следует, что ИП Матвеев А.А. проданы исключительные права именно на те произведения, автором сценариев к которым, является Карадаг М.В. В указанных документах отсутствуют наименования аудиовизуальных произведений, являющихся предметом договора, что лишает суд возможности установить их авторство.

Не соглашаясь с доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что из протокола осмотра доказательств, которым подтвержден факт нарушения ответчиком авторских прав истца следует, что он был составлен врио нотариуса г. Москвы 27 ноября 2018 года. В суд Карадаг М.В. с иском обратилась 06.11.2019. Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок при подаче настоящего иска истцом пропущен не был.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего кодекса считается его автором, если не доказано иное.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом представлены доказательства создания спорных сценариев, в том числе, суд исследовал электронную переписку истца, заключение АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" от 09.04.2019 N 25-04/19.

При этом ни ответчиками, ни третьими лицами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства авторства иных лиц на спорные сценарии.

Из положений п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему пли появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается:

удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом не доказано авторство спорных произведений направлены на переоценку исследованных судом доказательств, между тем, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Судом проанализированы представленные истцом доказательства, которые подтверждают, что истец является автором сценариев учебных фильмов "Стандарт продуктового предложения для пенсионеров в ВСП", "Идеальная продажа договора ОПС НПФ Сбербанка", "Колл-Центр, ориентированный на клиента. Прием входящих звонков", "Эффективный телемаркетинг: лучшие практики", "Ситуационное руководство", "Работа с возражениями при продаже розничных банковских продуктов".

Судом дана правильная оценка заключению АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" от 09.04.2019 N 25-04/19, суд не усмотрел оснований для признания данного доказательства недопустимым либо недостоверным.

Кроме того, возражая против исковых требований, и оспаривая представленные истцом доказательства, ответчики в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать те обстоятельства, на которое они ссылаются как на основания своих возражений. Однако ответчики и третье лицо не заявляли ходатайство о назначении по делу какой-либо экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом переписка подтверждает, что истец по заданиям заказчиков создавала указанные сценарии для аудиовизуальных произведений, направляла их заказчикам, а также между истцом и заказчиками обсуждались детали этих сценариев, из чего следует вывод, что именно Карадаг М.В. является автором указанных сценариев.

Более того, даже если бы сценарии создавались в соавторстве, то в соответствии с п. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики были обязаны соблюдать права истца и нести ответственность за их нарушение.

Доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны. Суд правильно определилначало течения срока исковой давности и обоснованно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы жалоб повторяют позицию ответчика и третьего лица при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции, поскольку оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ПАО "Сбербанк России", ООО "Тренинговые решения для банков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи