Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5716/2021[88-8097/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по труду и социальной защите населения "адрес" о признании незаконным отказов в предоставлении временной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем, возложении обязанности принять на учет для оказания меры поддержки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по труду и социальной защите населения "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении временной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах" как бывшей несовершеннолетней узнице фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признании за ней права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета и предоставлении временной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения соответствии с Федеральным законом от "О ветеранах" как бывшей несовершеннолетней узнице фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы. В настоящее время она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", Учебный городок, "адрес", общей площадью 31, 3 кв.м, предоставленном госплемзаводом "Караваево" семье истца, состоящей из четырех человек (истец, ФИО4 (муж истца), ФИО5 (дочь истца), ФИО6 (сын ФИО5, внук истца), принадлежащем на праве долевой собственности.

Во исполнение решения Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краваевского сельского поселения Костромского муниципального района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым семья ФИО1 в составе из трех человек признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, под номером 54 в общем списке очередности и под номером 1 по категории "бывшей несовершеннолетней узник фашистских концлагерей, гетто и других принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны".

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО7 в списках госплемзавода "Караваево" в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1989 года, что свидетельствует о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась в департамент по труду и социальной защите населения "адрес" по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Приказом Департамента по труду и социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании протокола заседания комиссии департамента по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от "О ветеранах".

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ департамента по труду и социальной защите населения "адрес" за N в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, а также отказано во внесении истца в Реестр ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем истец до 2012 года состояла в указанном Реестре. Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец указала, что к лицам, имеющим право на льготы, отнесены все несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой, войны. Истец, являясь бывшим несовершеннолетним узником концлагерей и нуждаясь в жилом помещении, имеет право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения наряду с ветеранами, инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и подлежит включению в соответствующий реестр, предусмотренный пунктом 2 Порядка предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющим детей инвалидов, в "адрес", утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а. По мнению истца, ответчиком незаконно отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены применительно к датам и номерам оспариваемых отказов.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Департамента по труду и социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Аналогичные отказы содержались в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО1 были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием заявителя в специальном Реестре учета. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано на отсутствие оснований для предоставление единовременной выплаты на приобретение жилья.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", поскольку категория "бывший несовершеннолетний узник фашистских лагерей" в данном Указе не поименована.

С такими выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции согласился.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 14, 23.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О ветеранах", регламентирующих применение мер социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, а также Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению ранее принятой позиции, а также к указанию на то, что суд не дал правовой оценки всем заявленным доводам.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не расценил ее статус как приравненный к ветеранам Великой Отечественной войны, заявлен без учета системного толкования положений статей 14, 15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", направленного на реализацию данного Федерального закона. Суд подробно привел в решении особенности нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений и пришел к обоснованному выводу о том, что такой данным Указом Президента Российской Федерации не предусмотрена категория "бывший несовершеннолетний узник фашистских лагерей", в связи с чем запрашиваемая мера социальной поддержки истцу предоставлена быть не может.

Указание в жалобе на то, что истец не принимала участия в судебном заседании, в качестве оснований для отмены судебных актов рассмотрено быть не может, поскольку, как указанно в самой жалобе, ФИО1 была надлежаще извещена о судебном заседании, направила посредством электронной почты заявление о невозможности лично присутствовать в суде. Мотивы такого отсутствия в рассматриваемом случае правового значения не имеют, равно как и форма отражения данной информации в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию выводами судебных инстанций, основанными на иной, субъективной трактовке обстоятельств дела, ошибочной интерпретации норм материального и процессуального права, приводимой вне контекста рассматриваемых правоотношений и их системного характера, обусловленного правовыми особенностями совершения сделок и исполнения обязательств.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи