Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5821/2021[88-9149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО13, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии "адрес", управлению по молодежной политике мэрии "адрес", территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" о первоочередном включении в список основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей"

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии "адрес", управлению по молодежной политике мэрии "адрес", территориальной администрации Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" о первоочередном включении в список основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей".

В обоснование заявленных требований указано, что приказом управления по молодежной политике мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ж ее семья из двух человек была признана участником муниципальной программы "Обеспечением жильем молодых семей в "адрес"" на 2014-2020 годы с целью дальнейшего включения в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году.

В настоящее время семья истца включена в список резерва молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году с учетом даты признания нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ее молодая семья имеет право на первоочередное включение в указанный список, поскольку относится к приоритетной категории молодых семей, а именно является молодой семьей, поставленной на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчиков по формированию списка участников муниципальной программы нарушено право семьи истца на получение мер государственной поддержки.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, и удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и "адрес"ов мэрии "адрес" с заявлением о включении ее семьи в составе двух человек (истец и ее сын, ФИО9, 2011 года рождения) в состав участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nж семья ФИО1 в составе двух человек была признана участником муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле" на 2014-2020 годы с целью дальнейшего включения в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 была поставлена на учет для получения жилой площади в порядке общей очереди на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ФИО10 из двух человек (сама ФИО10 и ее дочь ФИО11, 1990 года рождения, в настоящее время ФИО14).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО9 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В настоящее время семья ФИО1 включена в список резерва молодых семей-участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2020 году, под порядковым номером 851 с даты признания нуждающейся в улучшении жилищных условий - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, а в качестве ее составной части - подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", включающая Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, которым было утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в первую очередь в рассматриваемый список основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" подлежат включению молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, имеющие трех и более детей. Поскольку молодая семья ФИО1 в составе двух человек ФИО1 и ее ФИО16 ФИО17 ФИО9 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит и не признана нуждающейся в установленном порядке, данное правило на нее не распространяется. Суд указал на то, что факт постановки только одного из членов семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц до создания молодой семьи не порождает право на льготное установление ее очередности в списке участников мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей". Также суд указал, что поскольку участниками основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, определение очередности молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату, связано с принятием органом местного самоуправления решения о признании молодой семьи участником данной программы и датой принятия такого решения. В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким решением по делу согласился.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к первоначальной позиции истца, настаивающей на том, что право на постановку на учет в рамках рассматриваемой программы она прибрела ранее ДД.ММ.ГГГГ в составе другой семьи, однако указанная позиция противоречит положениям вышеприведенных нормативных актов и была предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций. Суды дали такой позиции надлежащую оценку и обоснованно признали доводы истца не соответствующими требованиям законодательства. В деле отсутствуют доказательства того, что молодая семья истца была поставлена на учет ранее ДД.ММ.ГГГГ. Состояние на учете ФИО1 ранее этой даты не было связано с ее статусом как члена молодой семьи. Иное понимание нормативных правил, регулирующих данные отношения, противоречило бы целям государственной программы.

Прочие доводы кассационной жалобы также сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судебная коллегия кассационного суда, не производя переоценку доказательств, расценивает выводы судов нижестоящих инстанций, как не содержащие нарушений норм материального либо процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи