Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-5832/2021[88-10653/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску "данные изъяты" к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N района Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34 800 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "Пежо 208" государственный регистрационный знак N, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N, под управлением N, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Фольксваген Поло" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в "данные изъяты" по полису N. "данные изъяты" во исполнение условий договора обязательного страхования возместило ущерб имуществу ФИО4, в размере 34 800 рублей. Вместе с тем ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец считает, что в пределах выплаченной суммы к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N района Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска "данные изъяты" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "данные изъяты" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "Пежо 208" государственный регистрационный знак N, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N, под управлением N, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортного происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Фольксваген Поло" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в "данные изъяты" по полису N. Бланк извещения о ДТП в адрес "данные изъяты" ответчиком ФИО1 не был представлен. "данные изъяты" во исполнение условий договора обязательного страхования возместило ущерб имуществу Гусинской JI.A. в размере 34 800 рублей.

Отказывая АО "АльфаСтрахования" в удовлетворении иска, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО, поскольку в данном случае требование страховой компании основано не на условиях данного договора, а на законе, который на момент возникновения спорных правоотношений утратил свою силу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

мирового судьи судебного участка N района Кузьминки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья ФИО5