Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6080/2021[88-9126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Префектуре Северо-Восточного административного округа "адрес" о взыскании денежной компенсации за снос гаражей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1,, представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа "адрес" - ФИО8, представителя Департамента городского имущества "адрес" - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре Северо-Восточного административного округа "адрес" (далее - Префектура) о взыскании денежной компенсации за снос гаражей.

В обоснование заявленных требований указано, что Префектура осуществила снос гаражей на автостоянке, расположенной по адресу: "адрес" аллея, владение 5 "Б", с нарушением требований законодательства.

На этом основании истец просил взыскать с Префектуры денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств дела, и удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с действующим на территории "адрес" порядком было выявлено нарушение правил землепользования, выразившееся в организации по адресу: "адрес" аллея, владение 5 "Б", автостоянки без разрешительной документации. На земельном участке по указанному адресу были возведены некапитальные строения - металлические гаражи в количестве 180 штук, что подтверждается выпиской из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры и решения от ДД.ММ.ГГГГ N. В дальнейшем указанные гаражи были демонтированы.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался статьями 214, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об утверждении положения и взаимодействии органов исполнительной власти "адрес" по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", постановления Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории "адрес"", в части регулирования вопросов освобождения самовольно занятых земельных участок от незаконно размещенных на них строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции с таким решением по делу согласился.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права на земельный участок, на котором был расположен демонтированный гараж, в установленном порядке оформлены не были, доказательства наличия у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении земельного участка отсутствуют. Гараж был демонтирован на законных основаниях. Выплата компенсации за демонтированные гаражи предусмотрена только тем владельцам, которые приобрели права на земельные участки. В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на котором располагался спорный гараж, не был надлежащим образом оформлен в аренду его собственником и прежними владельцами, правового значения по предмету заявленных требований не имеет, равно как и указание на права пользователей данной автостоянки-физических лиц. В отсутствие оформления прав на недвижимое имущество доводы о нарушении права пользования данным имуществом лишены юридических оснований.

Вопреки позиции лица, подавшего кассационную жалобу, его участие в отношениях с организаторами незаконной автостоянки не порождает обязанности компетентных органов публичной власти по компенсации за демонтированный гараж. Обстоятельств, связанных с тем, что имелись препятствия для добровольного демонтажа или переноса истцом спорного металлического гаража, судами установлено не было.

Прочие доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции лица, подавшего кассационную жалобу, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат имеющих правовое значение фактов, которые не были проверены либо не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судебная коллегия кассационного суда, не производя переоценку доказательств, расценивает выводы судов нижестоящих инстанций, как не содержащие нарушений норм материального либо процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи