Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-7473/2021[88-10093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ Буяны-2, участок 146, стоимостью 3 000 000 рублей, а также произведено накопление денежных средств в кредитном учреждении. Брачный договор между сторонами не заключался, режим имущества не изменялся. После расторжения брака стороны соглашений о порядке раздела имущества не заключали. Приобретенный земельный участок остался в собственности ответчика. Истец имущество не использует, в связи с чем, в порядке раздела имущества просила определить компенсацию рыночной стоимости земельного участка в размере 788 050 рублей, а также ? долю от размера денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ Буяны-2, "адрес", кадастровый N.

В порядке компенсации стоимости передаваемого имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ? долю земельного участка, расположенного по указанному адресу, в порядке компенсации стоимости денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с него же взыскано 13 231 рубль 02 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 212 рубля 81 копейка, Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны явились.

До рассмотрения данной кассационной жалобы от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

ФИО1 разъяснены и понятны последствия отказа от кассационной жалобы, противоречия закону либо нарушение данным отказом прав и законных интересов иных лиц не усматривается. В этой связи судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить по ней производство.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе по данному делу - прекратить.

Председательствующий

Судьи