Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-23929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А, судей Аверченко Д.Г, Поляковой Ю.В.

при ведении протокола секретарем А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 августа 2021 г. гражданское дело по иску Кузякина А. И. к САО "ВСК" о защите прав потребителя, по частной жалобе Кузякина А. И, на определение Электростальского городского суда Московской области от "данные изъяты" об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Кузякин А.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" и просил взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 рублей за вред, причиненный автомобилю, неустойку - 400 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью - 500 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в этой части - 50 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска ссылался на то, "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.р.з. "данные изъяты", принадлежащего истцу, и Вольво FH-12, г.р.з. "данные изъяты", под управлением Алиева А.Р. Гражданская ответственность причинителя вреда Алиева А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", а истца - СПАО "Ингосстрах".

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, с приложением всех дополнительных документов, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия в комплекте документов окончательного решения по делу (решения суда, постановления об административном правонарушения).

Истец повторно обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было повторно отказано на том же основании.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

"данные изъяты" Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. Кузякину А.И. было отказано во взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы - 20 000 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа - 200 000 рублей, поскольку им не были представлены в САО "ВСК" в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно: копия протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также извещение о ДТП; требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от "данные изъяты" частично удовлетворены требования Кузякина А.И. С САО "ВСК" в пользу Кузякина А.И. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 405 250 рублей. Указано, что требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы рассмотрению не подлежат, поскольку "данные изъяты" Финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено решение N "данные изъяты" по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требование о взыскании компенсации морального вреда не рассмотрено в силу ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ.

В связи с вышеуказанным Кузякин А.И. обратился в суд с требованиями взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 рублей за вред, причиненный автомобилю, неустойку - 400 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью - 500 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в этой части - 50 000 рублей, судебные расходы.

Определением Электростальского городского суда Московской области от "данные изъяты" иск Кузякина А.И. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, Кузякин А.И. обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится в сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в частности требований о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю, суд исходил из того, что в нарушение п. 4.26 Правил ОСАГО, истцом не представлены в адрес ответчика надлежащим образом заверенная копия приговора Алиева А.Р. виновного в совершении ДТП, либо постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Указанный вывод суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в установленный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно срок определенный законом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что "данные изъяты" истец обратился в САО "ВСК" с заявлением "данные изъяты" о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 226-227, т. 1), приложив к нему необходимые документы: документ удостоверяющий личность, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 227, т. 1).

Письмом САО "ВСК" от "данные изъяты" "данные изъяты" истцу было указано, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить: Постановление о возбуждении уголовного дела, реквизиты счета, решение суда, свидетельство о регистрации ТС (л.д.21, л.д. 221, т. 1 оборотная сторона).

В заявлении от "данные изъяты" истцом указано, что "данные изъяты" представлены САО "ВСК": Постановление о признании потерпевшим по уголовному делу, сведения об участниках ДТП от "данные изъяты", рапорт об обнаружении признаков преступления "данные изъяты" от "данные изъяты", реквизиты расчетного счета, "данные изъяты" представлено свидетельство о регистрации ТС (т.1. л.д.95).

Письмом от "данные изъяты" САО "ВСК" указало, что оснований для пересмотра решений по заявленному событию не усматривает (т.1 л.д.97).

Согласно заявления от "данные изъяты" истцом представлены документ удостоверяющий личность, банковские реквизиты, извещение о ДТП, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу, документы подтверждающие право собственности на автомобиль.

Согласно решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от "данные изъяты", требования Кузякина А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку им в нарушение п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 3.10, 4.13 Правил страхования ОСАГО (Положение Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), не представлены в страховую организацию справка о ДТП, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Положение N 431-П) если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно представленных документов ДТП произошло в результате выезда водителя автопоезда на запрещающий сигнал светофора на перекресток (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, л.д.18 т.1.). Факт выезда на запрещающий сигнал светофора подтверждается и рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.84). Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Суд первой инстанции делает вывод о наличии у ответчика законного основания для продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате до разрешения уголовного дела. Между тем, учитывая представленные документы, в рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному, либо административному делу, доказательства наличия у ответчика иных законных оснований для продления срока осуществления страховой отсутствовали.

Таким образом, указание на данный факт, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения, являлось неправомерным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в этой части.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Электростальского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи