Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 22-254/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Машукова Т.Х., при помощнике судьи Костенкове Д.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Фирсова К.С. и защитника Рогулиной Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Виндижева А.М. на постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г., в соответствии с которым уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Виндижева Аслана Мухамедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей 2009, 2013 и 2016 г.р, проходящего военную службу по контракту с 2016 г, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего Машукова Т.Х, выступление защитника Рогулиной Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Виндижев обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Согласно материалам уголовного дела, в 2017 г. "данные изъяты" Виндижев, преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, представил командованию войсковой части N копию фиктивного диплома о наличии у него высшего профессионального образования, на основании которого Виндижеву 28 декабря 2017 г. приказом Министра обороны РФ присвоено воинское звание " "данные изъяты"", а 28 декабря 2020 г. приказом командира войсковой части N - очередное воинское звание " "данные изъяты"". За период прохождения военной службы с декабря 2017 г. по март 2021 г. Виндижеву финансовым органом Министерства обороны РФ было излишне выплачено 221 318 руб, представляющих собой разницу между окладами по действительному воинскому званию Виндижева и воинским званиям, присвоенным ему должностными лицами Министерства обороны РФ, введенными им в заблуждение.

В ходе судебного заседания защитник Кадыров заявил согласованное с Виндижевым ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Виндижеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Виндижева с назначением ему в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Виндижев, считая назначенный ему размер судебного штрафа чрезмерно завышенным, просит постановление суда изменить, снизив размер штрафа до 15 000 руб.

В обоснование жалобы Виндижев указывает, что уплата назначенной суммы штрафа является для него невозможной в связи с наличием у него кредитных обязательств и нахождением у него на иждивении супруги и трех малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Асалиев просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление в отношении Виндижева является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе его проведения, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов уголовного дела, имеющих значение для правильного разрешения вопросов, связанных с обстоятельствами прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом участникам уголовного судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам и представить соответствующие доказательства.

Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ требования закона в полном объеме выполнены судом первой инстанции при производстве по уголовному делу в отношении Виндижева. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвинялся Виндижев, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Виндижев ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как усматривается из материалов дела, представитель потерпевшего Атрофименко подтвердил факт возмещения Министерству обороны РФ причиненного ущерба путем возврата похищенного, что также подтверждается чек-ордером от 12 апреля 2021 г. о перечислении денежных средств в размере 221 318 руб. на лицевой счет финансового органа Министерства обороны РФ в порядке возмещения ущерба (N).

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно протоколу судебного заседания данные обстоятельства, в том числе наличие у Виндижева супруги и трех малолетних детей, а также кредитных обязательств, судом были установлены и приняты во внимание при определении размера судебного штрафа.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что данные обстоятельства не были учтены при принятии решения голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, могущих повлечь отмену постановления, судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 446.3 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Грозненского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Виндижева Аслана Мухамедовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке Виндижев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Х. Машуков