Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г. по делу N 33а-978/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ответчика - начальника территориального отделения г. Ахтубинск Астраханской области филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс") - Жмудова Л.В. и представителя заинтересованного лица - начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" - Гусяковой Ю.Н. на решение Знаменского гарнизонного военного от 22 апреля 2021 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление, поданное в интересах старшего прапорщика Керимханова Ибрагима Гаджиевича о признании незаконным решения начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", связанного с отказом в принятии внука истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" Гусяковой Ю.Н, в обоснование доводов жалобы, представителя истца - Шамайляна Н.А, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Керимханов И.Г. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 2 февраля 2021 г. N АХТ-1 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его внука (2020 года рождения), обязать это должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о признании внука нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе его семьи.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал начальника отделения филиала ФГАУ Росжилкомплекс" повторно рассмотреть вопрос о принятии внука истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи.

Суд отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, остальных членов семьи истца: супруги, сына и двух дочерей, поскольку они состоят на указанном жилищном учете.

В апелляционных жалобах начальник территориального отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" и представитель филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" просят решение суда отменить, а в удовлетворении заявленных требований отказать.

Со ссылками на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", часть 1 ст. 69 ЖК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе" и пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" представители ответчиков указывают, что для принятия внука заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, необходимо признание его членом семьи военнослужащего, установить факт нахождения его на иждивении Керимханова И.Г, поскольку сам по себе факт совместного проживания с истцом не служит доказательством нахождения его на иждивении.

Родители внука не лишены родительских прав, не являются нетрудоспособными, имеют возможность содержать ребенка и в том числе обеспечить реализацию его жилищных прав. Кроме того, его мать не лишена права на взыскание алиментов на содержание ребенка в судебном порядке с лица, признанного отцом ребенка.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супругу, а также дети и родителя нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК Российской Федерации) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, Керимханов И.Г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

Решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 2 февраля 2021 г. N АХТ-1 Керимханов И.Г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 6 человек (он, супруга, две дочери и сын). В принятии на жилищный учет внука истца М.К. отказано.

Согласно справкам из войсковой части N от 2 декабря 2020 г. N 571, от 17 марта 2021 г. N 103 и от 25 февраля 2021 г. N 66, удостоверениям личности истца и паспортам членов его семьи, выписке из послужного списка, свидетельством о рождении от 21 апреля 2020 г. Ш-РК N 621948, о регистрации по месту жительства от 26 мая 2020 г. N 293, справке о составе семьи из паспортного стола администрации ЗАТО "адрес"." от 15 февраля 2021 г. N 528, лицевому счету квартиросъемщика N500014906, договору найма служебного жилого помещения от 29 августа 2011 г. N 315 и дополнительным соглашением к нему NN 1 и 2 от 29 марта 2018 г. и 4 июня 2020 г. истец и члены его семьи (супруга, две дочери, сын и внук) зарегистрированы и совместно проживают в служебном жилом помещении по адресу: "адрес" Указанные лица включены в договор найма служебного жилого помещения в качестве членов семьи истца - нанимателя служебного жилого помещения. Внук истца зарегистрирован по указанному адресу с 26 мая 2020 г.

Согласно справке из ГБУЗ Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" от 9 апреля 2021 г. N 981 внук Керимханова И.Г. 12 апреля 2020 г.р, проживающий по адресу: "адрес" прикреплен к поликлинике для обслуживания детского населения с 8 сентября 2020 г, медицинскую помощь получает по месту пребывания.

Допрошенные судом в качестве свидетелей соседи истца И.Е. и Г.М, каждый в отдельности, показали, что с Керимхановыми проживает внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО " "адрес"." от 8 апреля 2021 г. видно, что путем опроса жильцов дома "адрес" установлено, что в квартире N 28 вместе с Керимхановыми И.Г. проживает его дочь со своим малолетним сыном.

Из свидетельства об установлении отцовства от 21 апреля 2020 г. 1-КВ N 599598 видно, что отцом этого ребенка признан М.К.

Исследованными в суде сообщением из управления по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО " "адрес"" от 13 апреля 2021 г. N 70/4105, справками из администрации МО " "адрес"" от 25 февраля 2021 г. N, N 469 и 470 установлено, что за М.К. какого-либо домовладения или жилого помещения не числится.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение жилищного органа об отказе в принятии на жилищный учет внука Керимханова И.Г, правомерно возложив на начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии внука истца на жилищный учет.

Доводы жалоб о том, что в жилищный орган не представлены документы, свидетельствующие о нахождении внука истца на его иждивении, является несостоятельным и не имеет значения для разрешения данного дела.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Керимханова Ибрагима Гаджиевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: