Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 03 сентября 2021 г. по делу N 33-1658/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Туаев А.Т. Дело N33-1658/2021

1 инст. NМ-425/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 3 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г, при помощнике судьи Алборовой З.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" на определение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 1 803 руб. до вынесения решения по делу по иску Муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" к Гагуловой Ф.С. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения - отказать.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г, Верховный Суд РСО-Алания

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района "Ардонские инженерные сети" обратилось в суд с иском к Гагуловой Ф.С. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением судьи Ардонского районного суда от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района "Ардонские инженерные сети" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное судебно постановление.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины.С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Из представленного материала следует, что при подаче заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены следующие документы: сведения о нахождении МУП Ардонского района "Ардонские инженерные сети" в процедуре банкротства, справка налогового органа об открытых счетах, справка АО "Россельхозбанк" и оборотно-сальдовая ведомость по лицевому счету, из которых усматривается тяжелое материальное положение организации.

Указанные документы, наряду с обстоятельствами, побудившими истца обратиться к ответчику с исковыми требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточным основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем оставление иска без движения по данному мотиву нельзя признать законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 8 июня 2021 года отменить.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района "Ардонские инженерные сети" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Материал по иску Муниципального унитарного предприятия Ардонского района "Ардонские инженерные сети" к Гагуловой Ф.С. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и расходов по уплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий П.Г. Джиоев