Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 01 сентября 2021 г. по делу N 33а-1721/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадонова С.З, судей Гатеева С.Г, Моргоева Э.Т, при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тотровой М.Э. к АМС г.Владикавказа, начальнику Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа о признании решения органа местного самоуправления незаконным, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Тотровой М.Э. к АМС г.Владикавказа и начальнику Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа о признании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме от... решение Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отзыве ранее выданного Тотровой М.Э. Уведомления от 03... о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя Тотровой М.Э. - Парсиева А.К, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, установила

Тотрова М.Э. обратилась в суд с административным иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным изложенное в письме от... решение Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отзыве ранее выданного Тотровой М.Э. Уведомления от... о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:...

В обоснование предъявленных требований указала на то, что имея намерение возвести на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке новый жилой дом, административный истец в установленном положениями частей 1-3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке обратилась в АМС г..Владикавказа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.... года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г..Владикавказа (УАиГ АМС г..Владикавказа) было выдано Уведомление... о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:... Однако,... года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г..Владикавказа в адрес Тотровой М.Э. было направлено решение (письмо) за N3862-1451, из которого следует, что УАиГ АМС г..Владикавказа в связи с рассмотрением материалов дела по иску АМС г..Владикавказа к гр.Тедееву У.У. по вопросу самовольно начатого строительства ИЖД на земельном участке по ул.... отзывает уведомление от... года за... и информирует о прекращении его действия. При этом было указано на то, что, руководствуясь частью 6 статьи 51.1, поданное Тотровой М.Э. уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным. Административный истец полагает, что данное решение структурного подразделения АМС г..Владикавказа - УАиГ АМС г..Владикавказа является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы как собственника земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Управлением архитектуры и градостроительства АМС г..Владикавказа была проведена проверка уведомления Тотровой М.Э. о планируемом строительстве в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и после этого на основании пункта 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлено ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Считает, что после положительного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве и направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомление о планируемом строительстве не может считаться ненаправленным. Административный истец полагает содержащееся в направленном в ее адрес... письме решение УАиГ АМС г..Владикавказа об отзыве ранее выданного Уведомления от... 68у и о прекращении его действия в связи "с рассмотрением материалов дела по иску АМС г..Владикавказа к гр.Тедееву У.У. по вопросу самовольно начатого строительства ИЖД на земельном участке по ул... незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии орган местного самоуправления руководствовался нормами права, не подлежащими применению к данным правоотношениям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Парсиев А.К. заявленное требование, а также доводы, приведённые в его обоснование, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить административный иск его доверителя в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика АМС г.Владикавказа - Танклаева Л.Г. возражала против удовлетворения административного иска Тотровой М.Э, по доводам, изложенным в письме УАиГ АМС г.Владикавказа от...

В судебное заседание суда первой инстанции административный ответчик - начальник УАиГ АМС г.Владикавказа Караев А.Г, извещенный в установленном законом порядке, не явился, причин неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы АМС г.Владикавказа.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Тотрова М.Э. на основании договора купли-продажи от... года является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования - под жилую индивидуальную застройку, площадью... кв. м, с кадастровым номером... расположенного по адресу:... о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N15... года.

В порядке, установленном положениями частей 1-3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Тотрова М.Э. обратилась в АМС г.Владикавказа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

... года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа Тотровой М.Э. было выдано Уведомление N... о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером... адресу:

... года УАиГ АМС г.Владикавказа в адрес Тотровой М.Э. было направлено решение (письмо) за N... из которого следовало, что УАиГ АМС г.Владикавказа в связи с рассмотрением материалов дела по иску АМС г.Владикавказа к гр.Тедееву У.У. по вопросу самовольно начатого строительства ИЖД на земельном участке по... ", отзывает уведомление от 03 июля 2020 года за N3862-68у и информирует о прекращении его действия. При этом, было указано на то, что руководствуясь частью 6 статьи 51.1 (кодекс не был указан), поданное Тотровой М.Э. уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным. Получение Тотровой М.Э. данного решения органа местного самоуправления явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим административным иском.

Признавая незаконным и необоснованным, содержащееся в направленном в адрес Тотровой М.Э.... письме решение Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отзыве ранее выданного Уведомления от... и о прекращении его действия в связи с рассмотрением материалов дела по иску АМС г.Владикавказа к гр.Тедееву У.У. по вопросу самовольно начатого строительства ИЖД на земельном участке по ул... районный суд исходил из того, что при его принятии орган местного самоуправления руководствовался нормами права, не подлежащими применению к данным правоотношениям и нарушающим права и законные интересы Тотровой М.Э, как собственника земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу:...

С такими выводами соглашается судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

Строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения:1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект

индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что до заключения договора купли-продажи от 02 июня 2020 года, собственником земельного участка из земель населённых пунктов, с разрешенным видом использования - под жилую индивидуальную застройку, площадью 358 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0305005:6, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, ул.Левченко, д.28 "а", являлся Тедеев У.У.

06 марта 2020 года между Тедеевым У.У. (арендодатель) и Тотровой М.Э. (арендатор) был заключен договор аренды данного земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды указанный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что прежний собственник земельного участка Тедеев У.У. никаких строительных работ, как то подразумевают положения пункта 13 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводил. Доказательств, подтверждающих факт самовольно начатого Тедеевым У.У. или Тотровой М.Э. строительства индивидуального жилого дома, АМС г.Владикавказа не представлено.

При этом Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа была проведена проверка уведомления Тотровой М.Э. о планируемом строительстве в соответствии с требованиями пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и после указанной процедуры на основании пункта 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ей было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что после направления заявителю-застройщику индивидуального жилого дома уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, уведомление о планируемом строительстве не может считаться ненаправленным.

Доказательств законности и обоснованности решения Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отзыве ранее выданного Уведомления от 03 июля 2020 года за N3862-68у и о прекращении его действия, АМС г. Владикавказа также суду не представлено.

Таким образом, содержащееся в направленном в адрес Тотровой М.Э.... письме решение Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отзыве ранее выданного Уведомления от... и о прекращении его действия в связи с рассмотрением материалов дела по иску АМС г.Владикавказа к гр.Тедееву У.У. по вопросу самовольно начатого строительства ИЖД на земельном участке по ул.Левченко, 28 "а" обоснованно районным судом признано незаконным и необоснованным.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено; она является надлежащей. Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.