Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 октября 2004 г. Определение городского суда отменено, так как было принято без учета всей совокупности действующего на момент его принятия законодательства в области жилищной политики (извлечение)

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея
от 15 октября 2004 г.
(извлечение)

г. Майкоп

15 октября 2004 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2004 года дело по частной жалобе Н. на определение Майкопского городского суда от 7 сентября 2004 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Н. об изменении способа исполнения решения суда от 09.04.2004 года отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы и возражений на, судебная коллегия установила:

Инвалид Великой отечественной войны 1 группы Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

В обоснование заявления Н. указал, что решением суда от 09.04.2004 года на муниципальное образование "Город Майкоп" возложена обязанность предоставить ему бесплатно жилье на семью из двух человек. Право на бесплатное предоставление ему жилья установлено Федеральным законом "О ветеранах".

Однако администрация муниципального образования известила его о том, что судебное решение выполнить невозможно из-за отсутствия свободного жилого фонда.

В связи с этим он и просил суд изменить способ исполнения судебного решения, обязав администрацию муниципального образования "Город Майкоп" предоставить ему денежную сумму для приобретения жилья.

В судебном заседании представитель Н. заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель МО "Город Майкоп" против удовлетворения заявления Н. возражал. В обоснование возражений указал, что в случае выплаты Н. субсидии он приобретет для себя жилье, и это жилье станет его собственностью, тогда как согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, получают жилые помещения в пользование.

Кроме того, исходя из ФЗ "О ветеранах", финансирование прав инвалидов Великой отечественной войны по получению жилья осуществляется за счет бюджета субъекта РФ, а не бюджета муниципального образования.

Вместе с тем, за период с 1996 года по 2004 год никаких средств из республиканского бюджета на приобретение жилья для ветеранов и инвалидов Великой отечественной войны в бюджет г. Майкопа не поступало.

Ответчик считает, что средства для предоставления жилья инвалиду Великой отечественной войны должны выделиться напрямую из бюджета Республики Адыгея. Суд принял указанное выше судебное постановление.

Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 7.09.2004 года и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу глава администрации "Город Майкоп" просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

При этом указал, что поскольку согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, то органы местного самоуправления не могут нести финансовую ответственность при отсутствии такого финансирования.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда в пользу Н. еще не исполнены (предприняты) все установленные законом меры по принуждению МО "Город Майкоп" к исполнению решения. Так, не применены меры ответственности, предусмотренные законом, к должностным лицам за отказ выполнить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представителей МО "Город Майкоп" судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Н. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Н., в соответствии со ст. 14 п. 4 Федерального закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995 года N 5-ФЗ (с изменениями от 23.11.2004 года N 186-ФЗ) как инвалид Великой Отечественной войны 1 группы имеет право на внеочередное бесплатное предоставление жилого помещения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Судебным решением от 9.04.2004 года обязанность по предоставлению бесплатного жилого помещения Н. возложена на администрацию муниципального образования "Город Майкоп".

Решение суда вступило в законную силу и, согласно ст. 13 ГПК РФ, обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, как установлено судебной коллегией, судебное решение администрацией МО "Город Майкоп" по настоящее время не исполнено, со ссылкой на отсутствие возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах Н. обоснованно обратился в суд за защитой своего права, в том числе определения иного способа исполнения решения.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (1949 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст.ст. 6, 13 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, а каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и Декларацией прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.

Право гражданина на судебную защиту его прав и свобод гарантируется также и ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В нарушение указанных международных и национальных правовых актов судом, отказавшим в удовлетворении требований Н., фактически отказано в судебной защите права Н, предоставленного ему Федеральным законом "О ветеранах".

Принимая решение по существу вопроса, суд сослался на отдельные нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Между тем, разрешая вопрос по существу, суду следовало руководствоваться всей совокупностью действующего на момент принятия решения законодательства в данной сфере правового регулирования.

Так, согласно ст. 10 ФЗ "О ветеранах" расходы по финансированию мер социальной защиты ветеранов могут нести и органы местного самоуправления, а порядок возмещения расходов, понесенных органами местного самоуправления должен утверждаться соответственно Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом расходы местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Осуществление законного права гражданина не может быть поставлено в зависимость от состояния урегулированности межбюджетных отношений субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Суде следовало учесть и требование ст. 25 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 (в редакции от 6.05.2003 года) "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой граждане вправе получить в установленном порядке компенсации (субсидии), льготные кредиты, ссуды от органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления для реализации права на жилище.

При этом, в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения по договору найма, также вправе приобрести их в собственность бесплатно.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года "О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы" было установлено, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должна предоставляться на приобретение жилья безвозмездная субсидия.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 675 от 17.09.2001 года утверждена Федеральная целевая программа "Жилище", в которой указано, что остро стоит проблема выполнения государством своих обязанностей по обеспечению жильем определенных категорий граждан, и наиболее эффективной формой исполнения государством обязательств по обеспечению граждан жильем является предоставление бюджетных субсидий на приобретение жилья. На уровне органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления реализация настоящей федеральной программы должна осуществляться путем обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства РФ N 937 от 3.08.1996 года (с последующими изменениями) "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья" постановлено - считать предоставление гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, основной формой использования бюджетных средств, предназначенных для инвестирования в жилищную сферу.

Согласно п. 1 утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ Положения безвозмездная субсидия на строительство или приобретения жилья предоставляется гражданам Российской Федерации (по их желанию), нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством РФ на учете по предоставлению жилья в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях.

При этом, согласно п. 4 Положения, категориям граждан, которым субсидия должна предоставляться не за счет средств федерального бюджета, субсидия предоставляется за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Необходимость выделения средств на предоставление гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья установлена и Указом Президента РФ N 430 от 29.03.1996 года "О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья".

Обжалуемое определение принято судом без учета указанного и иного законодательства в области жилищной политики.

Нарушение или неправильное применение, не применение закона, подлежащего применению, согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суду также следовало учесть особый статус Н. как ветерана и инвалида Великой отечественной войны 1 группы, его преклонный возраст, не позволяющий затягивать исполнение судебного решения.

Установленные судебной коллегией нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому определение следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, разрешая вопрос о возможных способах исполнения судебного решения о предоставлении Н. жилого помещения, учитывать обязанность суда по эффективной судебной защите его права, установленного Федеральным законом "О ветеранах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 374 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

определение Майкопского городского суда от 7 сентября 2004 года отменить, а дело направить в тот же суд для нового рассмотрения заявления Н. об изменении способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Адыгея