Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С, судей Скипальской Л.И, Штанова С.В, при секретаре Мирской Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Министерства образования Республики Мордовия к Невлютовой М.К, Рамазановой В.М, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Невлютовой М.К, Рамазановой В.М, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Министерство образования Республики Мордовия обратилось в суд с указанным иском к Невлютовой М.К, Рамазановой В.М, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р, мотивируя требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", находится в государственной собственности Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ РМ "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности". На основании ордера от 1 февраля 2005 г. Невлютовой М.К. на период времени работы или учебы в ПУ-31 была предоставлена комната "N" в указанном общежитии, заключен договор найма жилья. С "дата" в комнате "N" общежития зарегистрирована дочь ответчика Рамазанова В.М, "дата" года рождения, в качестве члена семьи нанимателя Невлютовой М.К, с "дата" - сын Рамазановой В.М. и внук Невлютовой М.К. - Р.Р.Р., "дата" года рождения. В настоящее время указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, в списках обучающихся в ГБПОУ РМ "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" не значатся, в каких-либо отношениях (трудовых, служебных, гражданско-правовых) с данным учебным заведением не состоят, в связи с чем занимают спорное жилое помещение необоснованно.

Истец просил суд признать Невлютову М.К, Рамазанову В.М, Р.Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Невлютова М.К, Рамазанова В.М, действующая за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указали, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 7 апреля 1999 г. были рассмотрены аналогичные требования о признании ордера недействительным и выселении их из жилого помещения, в удовлетворении требований которых было отказано. В 2004 году ПУ-31 заключило с ней договор найма жилого помещения, в 2005 году И.И.М. (сыну Невлютовой М.К.) был выдан ордер на спорную жилую площадь, в 2017 году И.И.М. приобрел другое жилое помещение и утратил право на комнату "N" в общежитии. Указывает, что их вселение в комнату в общежитии является законным, принятые на себя обязательства они исполняют, факт их проживания в общежитии подтвержден документами, представленными в дело. Несмотря на то, что спорное здание носит статус общежития, его статус фактически утрачен, в связи с чем к настоящим правоотношениям должны применяться нормы права, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

Представителями Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и прокуратуры "адрес" представлены возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представитель истца Министерства образования Республики Мордовия, представитель третьего лица ГБПОУ РМ "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков Невлютовой М.К, Рамазановой В.М, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, представителя прокуратуры Республики Мордовия, полагавших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 января 2004 г. между ГОУНПО ПУ N 31 и Невлютовой М.К. заключен договор найма в отношении комнаты "N" дома "N" по "адрес" на основании совместного решения администрации и профкома училища N 31 от 5 января 2004 г. Срок найма установлен с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г.

На основании ордера от 1 февраля 2005 г. "N", выданного на основании решения администрации учебного заведения, на время работы в ПУ-31, Невлютовой М.К. с составом семьи: И.В.М. (дочь), И.И.М. (сын) предоставлено право занятия жилой площади в студенческом общежитии (комнаты "N", площадью "данные изъяты" кв.м).

В связи с ликвидацией Профессионального училища N 31 указанное общежитие во исполнение пункта 4 распоряжения Правительства Республики Мордовия от 24 мая 2010 г. N 249-р и в соответствии с приказами Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. N 194-У и от 28 июня 2011 г. N 23 передано на основании акта приема-передачи от 1 сентября 2011 г. N 117к в оперативное управление ГОУСПО "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (далее ГБПОУ РМ "СТПП").

Здание общежития принадлежит на праве собственности Республике Мордовия и находится в оперативном управлении ГБПОУ РМ "СТПП", аварийным не является.

Из справок ГБПОУ РМ "СТПП" от 27 декабря 2020 г. усматривается, что ответчики в комнате по указанному фактически не проживают, Невлютова В.М, Рамазанова (И.) В.М. сотрудниками ГБПОУ РМ "СТПП" не являются, не состоят в трудовых, служебных и гражданско-правовых отношениях с техникумом.

Требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета, направленное в адрес ответчиков по месту их регистрации, оставлено ими без удовлетворения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2021 г. Невлютова М.К, Рамазанова В.М, Р.Р.Р. зарегистрированного за ними на праве собственности недвижимого имущества не имеют, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, субсидиями на оплату жилья не пользуются, задолженность по квартплате по состоянию на 1 декабря 2020 г. составляет 42 807 руб. 38 коп.

В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес", однако по месту регистрации не проживают, как следует из объяснений ответчика Невлютовой М.К. в течении двух лет она с дочерью и внуком снимает 2-х комнатную квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая статус занимаемого жилого помещения - общежития специализированного жилищного фонда, добровольный выезд ответчиков на постоянное место жительство в иное жилое помещение, пришел к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находит его законным, соответствующим как материалам дела, так и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, достаточно мотивированным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 ЖК РФ).

В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При таких обстоятельствах, установив, что Невлютова М.К, Рамазанова В.М. и Р.Р.Р. не относятся к числу лиц, на которых распространяются гарантии при выселении из жилых помещений общежитий, предусмотренных законом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании ответчиками утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики не являются нуждающимся в жилых помещениях и не состоят на таком учете, что подтверждается сообщением Жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 10 марта 2021 г. "N"-ЖУ.

Кроме того, как следует из акта осмотра жилого помещения - комнаты "N" в доме "N" по "адрес" от 18 марта 2021 г. и из объяснений, данных Невлютовой М.К. суду первой инстанции, в комнате в общежитии никто из ответчиков не проживает.

По сведениям из лицевого счета гражданина, представленного в материалы дела 19 марта 2021 г. ГБПОУ РМ ""Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" по состоянию на 1 февраля 2021 г. за ответчиками числится задолженность по квартплате в размере 48 853 руб. 42 коп.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, плату за жилье не вносят, бремя расходов на его содержание не несут, добровольного выбыли из жилого помещения в другое место жительства.

Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением отсутствуют, поскольку в трудовых отношениях с ГБПОУ Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" они не состоят и в данном учебном учреждении не обучаются.

В связи с этим, доводы жалобы ответчиков об обратном не могут быть приняты во внимание.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения ссылка в жалобе ответчиков на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 7 апреля 1999 г, поскольку рассмотренные данным решением исковые требования о признании ордера "N" от 24 мая 1995 г. на комнату "N" в общежитии по "адрес", не являются аналогичными требованиями ГБПОУ РМ ""Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнату "N" по тому же адресу, предоставленного Невлютовой М.К. по ордеру "N" от 1 февраля 2005 г.

Доводы апелляционной жалобы, что спорное здание общежития хоть и носит статус общежития, однако фактически студенты в нем не проживают более десяти лет, как вследствие прекращения деятельности профтехучилища, так и в связи с отсутствием ремонта и надлежащего содержания комнат и здания в целом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что указанное здание принадлежит на праве собственности Республике Мордовия. Спорное здание с момента ввода в эксплуатацию является общежитием. Указанное здание на основании приказа Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передано в оперативное управление истцу.

Указания в жалобе ответчиков на то, что они состоят на медицинском учете и наблюдаются по месту регистрации в ГБУЗ РМ " "данные изъяты"", а Р.Р.Р... посещает детский сад "N" по месту регистрации, не имеют значения для рассматриваемого дела, так как основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Невлютовой М.К, Рамазановой В.М, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.Р.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2021 г.

Судья С.В. Штанов