Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д, судей Козиной Е.Г, Скипальской Л.И, при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Макарову Евгению Германовичу о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Буйновой О.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с указанным иском к Макарову Е.Г, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 39 117 руб. 95 коп, государственную пошлину в размере 1 373 руб. 54 коп.

В обосновании иска указано, что 12 ноября 2019 г. между ОАО "РЖД" и Макаровым Е.Г. заключен ученический договор N1 (дополнительный к трудовому договору), согласно условий которого ответчик был направлен на обучение по новой специальности "машинист электровоза" в Пензенское подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 19 ноября 2019 г. по 26 мая 2020 г. 20 марта 2020 г. он отчислен с курсов обучения за пропуски занятий без уважительной причины. Приказом от 26 марта 2020 г. N109 трудовой договор с Морозовым Е.А. расторгнут по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После прибытия с обучения ответчиком не был представлен авансовый отчет за перечисленные командировочные расходы в размере 54 400 рублей, частично указанная задолженность возмещена ответчиком. Однако в добровольном порядке оставшаяся задолженность в размере 39 117 руб. 95 коп. ответчиком не погашена.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Буйнова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 196, 197, 207, 249 ТК РФ указывает на то, что платежным поручением N6613110 от 5 марта 2020 г. ответчику были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 54 400 рублей, однако после прибытия с обучения им не был представлен авансовый отчет за перечисленные командировочные расходы.

В судебное заседание ответчик Макаров Е.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, поскольку он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" Буйновой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов де-ла, 23 января 2018 г. между ОАО "РЖД" и Макаровым Е.Г. заключен трудовой договор, согласно условий которого работник принимается на работу помощником машиниста электровоза (хозяйственное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Рузаевка эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка с местом работы в г. Рузаевка (л.д.49-54).

Дополнительным соглашением от 16 января 2019 г. к трудовому договору пункт 2 раздела 1 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: "на основании статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации работник переводиться на должность помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Рузаевка эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка".

Дополнительным соглашением от 10 сентября 2019 г. к трудовому договору пункт 2 раздела 1 трудового договора изменен, изложен в следующей редакции: "на основании статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации работник переводиться на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Рузаевка эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка".

12 ноября 2019 г. между ОАО "РЖД" и Макаровым Е.Г. в дополнение к трудовому договору был заключен ученический договор N91, предметом которого являлись отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника по новой специальности "машинист электровоза" на базе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 19 ноября 2019 г. по 26 мая 2020 г.(л.д.16-17).

Согласно пункту 3.1.8. ученического договора Макаров Е.Г. принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трех лет.

При расторжении договора в случае отчисления из образовательного подразделения (учебного заведения) за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушение Правил внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения (учебного заведения) и работодателя, Правил проживания в общежитии, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение шести месяцев со дня расторжения договора (подпункты 2.2.4, 3.1.9 ученического договора).

В соответствии с пунктом 3.2.4. ученического договора работодатель обязуется выплачивать работнику, направленному на обучение стипендию в размере 43 298 руб. 19 коп. среднего заработка по основному месту работы.

Стоимость обучения составляет 46 601 руб. 52 коп.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от 27 февраля 2020 г. N192/о, Макаров Е.Г. направлен в Пензенское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии машиниста электровоза, вид оплаты стипендия по ученическому договору с работником (л.д.24).

Платежным поручением N6613110 от 5 марта 2020 г. ответчику выплачено 54 400 руб, в связи с направлением на обучения в период с 6 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г. (л.д.31).

Приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от 20 марта 2020 г. Макаров Е.Г. отчислен с курсов подготовки по профессии "машинист электровоза" с 20 марта 2020 г. в соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" за пропуски занятий без уважительной причины.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка - Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" N109 от 26 марта 2020 г. трудовой договор с Макаровым Е.Г. прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

На основании личного заявления Макарова Е.Г. с него при увольнении была удержана сумма в размере 12 397 рубля 85 копеек, из них 2 884 рубля 20 копеек - переплата по заработной плате, 12 397 рубля 85 копеек -командировочные расходы (л.д.7, 29).

Из письменного расчета по уволенному Макарову Е.Г. от 2 февраля 2021 г. N ТЧЭ-05/31 следует, что командировка была продлена в соответствии с приказом N192/о от 27 февраля 2020 г. на период с 6 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г. Ответчику на момент увольнения авансом были выплачены командировочные в сумме 54 400 руб. за весь период.

Сумма удержаний в расчетном листе (после первоочередных удержаний по исполнительным производствам и алиментам) составила: 2 884 рубля 20 копеек - переплата по заработной плате, 12 397 рубля 85 копеек -командировочные расходы, в общей сумме 15 282 руб. 05 коп. Таким образом, долг на момент увольнения Макарова Е.Г. составил 39 117 руб. 95 коп, которые он обещал погасить, о чем было составлено соглашение о погашении обязательств перед ОАО "РЖД" (л.д. 7, 30).

Обращаясь с данным иском о возмещении затрат на обучение истец указывал, что денежные средства были выплачены ответчику как командировочные расходы, за которые работник не отчитался, с обучения отчислен.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", исходил из того, что командировочные расходы в сумме 39 117 руб. 95 коп, выплаченные Макарову Е.Г. не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника.

При этом суд со ссылкой на положения статей 233, 238, 241, 243, 247 ТК РФ и пункты 4, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба на сумму 39 117 рублей 95 копеек, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом, так же, как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ).

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 198 ТК РФ определено, что ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор согласно части первой статьи 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и об их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установилряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.

Так в части первой статьи 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть вторая статьи 165 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Частью первая статьи 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

По смыслу приведенных нормативных положений командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Признавая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска правильными, судебная коллегия также исходит из того, что исходя из прямого указания закона (ст. 187 ТК РФ), при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантии.

Условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 ТК РФ, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Как следует из пункта 3.2.4. ученического договора, заключённого с ответчиком, работодатель обязуется выплачивать работнику, направленному на обучение стипендию в размере 43 298 руб. 19 коп. среднего заработка по основному месту работы. Стоимость обучения составляет 46 601 руб. 52 коп.

Исходя из буквального текста ученического договора, поименовав производимые в пользу ответчика выплаты стипендией, работодатель фактически сохранял за ответчиком среднюю заработную плату по основному месту работы в соответствии со статьей 187 ТК РФ.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств, что ответчику производились и другие выплаты, в связи с чем, поименованная в ученическом договоре стипендия в качестве среднего заработка, не может быть взыскана в пользу работодателя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы данные денежные средства не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение ответчика, и не подлежат возмещению по правилам статьи 249 ТК РФ, поскольку данные выплаты являлись средним заработком, который сохраняется за ответчиком на период обучения.

Фактически, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по довдам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Буйновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская