Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 33-15776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В, судей Боровой Е.А, Головнева И.В, при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегери Юрия Ивановича к Борзило Людмиле Александровне, Непрану Дмитрию Владимировичу, Войтову Сергею Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Борзило Людмилы Александровны на решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А, судебная коллегия

установила:

Терегеря Ю.И. обратился в суд с иском к Борзило Л.А, Непрану Д.В, Войтову С.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 3 декабря 2020 года в интернет-сайте адрес: https://www.youtube.com на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ выполнено обращение, размещенное по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature=youtu.be под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком". Указанное видео обращение записано в виде интервьюирования между Борзило Л.А. и Непраном Д.В, которым в последующем и выложено данное обращение в социальной сети на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ. В данном видеоролике размещены сведения в отношении Терегеря Ю.И, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации, а именно:

"Борзило Л.А.: Сейчас разбираемся по Красноармейскому сельскому поселению, там шесть хуторов прилегает. Люди возмущаются, там Терегеря - фермер, просто обнаглел в конец. Не дает пасти животных, забрал все земли, причем забрал их интересным путем, вроде как и не в аренду и не купил, в то же время огораживает.

Непран Д.В.: Захват земли не что иначе, не что иначе.

Борзило Л.А.: Да, да! Водоемы ж пересыхают, а он говорит это моя речка, к ней подходить нельзя не рыбу ловить ничего. Местный Глава с ним дружит, потому что я писала неоднократно жалобы, мне отвечают, что Богуш такой хороший, он не привлекает бюджетные средства, он находит спонсоров и решает вопросы в своем поселении. Это что получается, напрямую ответ, что у них там коррупция цветет и процветает. Это ж какие хорошие спонсоры, за какие благие дела, столько денег дают, что водопровод сделал в ДК и много чего еще.

Непран Д.В.: Угу.

Борзило Л.А.: Мы позже пошли в прокуратуру, сидит сотрудник и так на меня смотрит, такими глазами, мы ездили тут, смотрю разговор не туда... (Далее обращение направлено не в адрес истца) тут же при мне ей звонит этот же Терегеря, смотрю она так разговаривает с ним, и понимаю с одной стороны тут закон - люди, граждане, с другой стороны, тут...

Непран Д.В.: братские, дружеские отношения, кумовство".

В комментариях к данному видео обращению неустановленное лицо под ником "Сергей Войтов", предположительно Войтов С.Н.написал следующее: "... родился, вырос и живу в п. Красноармейском 60 лет. Так вот кому, как ни мне знать, как начинал, через какие "трупы", подлости, и ущемления интересов местных жителей пришел к сегодняшнему дню Терегеря Ю.И. Сколько уничтожено лесных полос, целинных земель, незаконно демонтированных оросительных сооружений. Загаженный и вытоптанный скотом заказник и еще можно много перечислять подвигов, но ни здесь. Пусть это будет в другой, в другой редакции и с доказательной базой. Еще прочитал здесь по поводу наград, экологии, благоустройства. Есть старая пословица. Семь лет мак не родил и голода не было. Я помню, когда не было здесь благодетеля Терегеря Ю.И. и поселок не разрушался и в помойную яму не превращался и только в поселке Красноармейском было два стада коров каждое более чем 200 голов и было где пасть, а не выгуливать как кое-кто из участников. Корова не собачка, если кто-то об это знает. И еще. Если все так гладко в делах Терегеря Ю.И. в части законности, то вам Е, не мешало бы вместо того чтобы хлестаться достижениями в юридическом образовании лучше бы ознакомиться с результатами проверки областной прокуратуры по депутатскому запросу Руководителя фракции КПРФ в Зак. Собрании Рост. области Б.Е.И... Хотя проверка проводилась поверхностно не объективно и все же не в пользу Терегеря Ю.И. Уверяю вас не последняя проверка. Очень многим местным жителям не безразлично, что они оставят после себя своим внукам. Ну и в заключение для размышления. Реплики Терегеря Ю.И. в адрес тех работников, которых он так любезно обеспечил рабочими местами. "Вы (нецензурное слово) будете работать за тарелку супа" или "У вас закон у меня деньги". Ни кого из участников не наводит ни на какие мысли?".

Вышеуказанные сведения ничем не подтверждены.

Между ИП Терегерей Ю.И. и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключены договоры от 08.07.2016 N357/А-33, от 11.07.2016 N358/А-34, от 13.12.2016 N523/А-189, согласно которым ИП Терегеря Ю.И. приняты в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводные участки, а именно водный объект на р. Большая Куберле, расположенный примерно в 2, 0 км по направлению на север от х. Раздорский, площадью 22, 63 га; водный объект на р. Большая Куберле, расположенный в районе х. Раздорский, площадью 16, 99 га; водный объект на р. Большая Куберле, расположенный в 200 м на запад от х. Русский. К данным водным объектам прилегают земельный участок с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 119865 кв.м, предоставленный Терегере Ю.И. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2019 N41, а также земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1559080 кв.м, который принадлежит Терегере Ю.И. на праве собственности, государственная регистрация права: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2016.

Для реализации своего права на выпас сельскохозяйственных животных Терегерей Ю.И. установлено ограждение на границах принадлежащих ему земельных участков.

Более того, по условиям договоров от 08.07.2016 N357/А-33, 11.07.2016 N358/А-34, 13.12.2016 N523/А-189 в предоставленные водные объекты входят и береговые линии.

Согласно п. 2.4.2. пользователь (Терегеря Ю.И.) должен осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с условиями договора пользователь (Терегеря Ю.И.) имеет право размещать на рыболовном участке объекты рыболовной инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 N 452 "Об утверждении Классификатора в области аквакультуры (рыбоводства)" к объектам рыбоводной инфраструктуры и иным объектам, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), а также специальным устройствам и (или) технологиям относятся в том числе рыболовные ограждения (04.01.03.14), а также огороженные участки (04.01.03.06).

По мнению истца, сведения о самозахвате земель, которые распространяют ответчики, недостоверны. Кроме того, сведения о собственнике недвижимого объекта не носят конфиденциальный характер и проверить эту информацию можно в Росреестре, поэтому данные сведения могли быть проверены ответчиками, прежде чем распространялись ими заведомо ложно в средствах массовой информации.

Истец считает, что обвинения Терегери Ю.И. в совершении уголовных преступлений коррупционного характера, краже ("незаконно демонтированных оросительных сооружений"), незаконной вырубке лесных насаждений также не соответствуют действительности, поскольку к уголовной ответственности истец не привлекался.

Терегеря Ю.И. указывает, что каких-либо трудовых споров с работниками ИП Главы К(Ф)Х Терегеря Ю.И. по выплате заработной платы в суде, по которым бы он выступал ответчиком, также не имеется.

По мнению Терегери Ю.И, распространение данных сведений порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку затрагивает его профессиональную сферу деятельности. Данное видео распространено в свободном доступе и носит длящийся характер.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Терегеря Ю.И. просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Борзило Л.А. 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ (https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature=youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", зафиксированные в видеоролике в виде интервьюирования между Непраном Д.В. и Борзило Л.А, а именно: "Терегеря - фермер, просто обнаглел в конец. Не дает пасти животных, забрал все земли, причем забрал их интересным путем, вроде как и не в аренду и не купил, в то же время огораживает. (На утверждение Непрана Д.В.: Захват земли не что иначе, не что иначе.) Борзило Л.А. отвечает: да, да! Местный Глава с ним дружит... Это что получается, на прямую ответ, что у них (по тексту из видеоролика речь идет о Главе Красноармейского сельского поселения Б.А.А.) там коррупция цветет и процветает... Мы позже пошли в прокуратуру, сидит сотрудник и так на меня смотрит, такими глазами, мы ездили тут, смотрю разговор не туда, тут же при мне ей звонит этот же Терегеря, смотрю она так разговаривает с ним, и понимаю с одной стороны тут закон - люди, граждане, с другой стороны, тут";

признать сведения несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терегери Ю.И, распространенные Непраном Д.В. 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", изложенные в видеоролике в виде интервьюирования между Непраном Д.В. и Борзило Л.А, а именно: "Захват земли не что иначе, не что иначе (данной фразой Непран Д.В. обобщает ранее сказанное Борзило Л.А. в отношении действий Терегери Ю.И.)", "Братские, дружеские отношения, кумовство иначе" (данной фразой Непран Д.В. обобщает ранее сказанное Борзило Л.А. в отношении действий Терегери Ю.И, а именно: Мы позже пошли в прокуратуру, сидит сотрудник и так на меня смотрит, такими глазами, мы ездили тут, смотрю разговор не туда, тут же при мне ей звонит этот же Терегеря, смотрю она так разговаривает с ним и понимаю с одной стороны тут закон - люди, граждане, с другой стороны, тут...);

обязать Непрана Д.В. удалить, размещенное 3 декабря 2020 года видео и комментарии к нему на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком";

обязать Борзило Л.А. удалить, размещенное 3 декабря 2020 года видео и комментарии к нему на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ (https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature=youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком";

обязать Непрана Д.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение и принести извинения на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ в виде видеозаписи следующего содержания: "Мной, Непраном Д.В, на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ была размещена видеозапись, записанная в виде интервьюирования между мной и Борзило Л.А. в отношении Терегери Ю.И. под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком". Информация, распространенная в отношении Терегери Ю.И, является ложной и несоответствующей действительности. Эти сведения основаны на моем вымысле, и не проверялись перед их распространением. Приношу свои извинения Терегере Ю.И.";

обязать Борзило Л.А. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение и принести извинения на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ в виде видеозаписи следующего содержания: "Мной, Борзило Л.А, на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ была размещена видеозапись, записанная в виде интервьюирования между мной и Непраном Д.В. в отношении Терегери Ю.И. под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком". Информация, распространенная в отношении Терегери Ю.И, является ложной и несоответствующей действительности. Эти сведения основаны на моем вымысле, и не проверялись перед их распространением. Приношу свои извинения Терегере Ю.И.";

обязать Непрана Д.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать ответ Терегери Ю.И. на видеозапись, размещенную 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком" на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ;

признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терегери Ю.И. сведения, распространенные пользователем "Сергей Войтов" в комментариях к видеозаписи от 3 декабря 2020 года, размещенной на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", а именно: "... Так вот кому как ни мне знать как начинал, через какие "трупы", подлости, и ущемления интересов местных жителей пришел к сегодняшнему дню Терегеря Ю.И. Сколько уничтожено лесных полос, целинных земель, незаконно демонтированных оросительных сооружений. Загаженный и вытоптанный скотом заказник и еще можно много перечислять подвигов, но ни здесь. Реплики Терегеря Ю.И. в адрес тех работников, которых он так любезно обеспечил рабочими местами. "Вы (нецензурное слово) будете работать за тарелку супа" или "У вас закон у меня деньги". Ни кого из участников не наводит ни на какие мысли?";

обязать Войтова С.Н. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение и принести извинения на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ следующего содержания: "Мной, Войтовым Сергеем Николаевичем, на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ были размещены комментарии к видеозаписи под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком" в отношении Терегери Ю.И. Информация, распространенная в отношении Терегеря Ю.И, является ложной и несоответствующей действительности. Эти сведения основаны на моем вымысле, и не проверялись перед их распространением. Приношу свои извинения Терегере Ю.И.";

взыскать с Борзило Л.А, Непрана Д.В, Войтова С.Н. солидарно в пользу Терегери Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на составление нотариального протокола осмотра письменных доказательств в сумме 9300 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года исковые требования Терегери Ю.И. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими, честь, достоинство и деловую репутацию Терегери Ю.И. сведения, распространенные Борзило Л.А. 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", зафиксированные в видеоролике в виде интервьюирования между Непраном Д.В. и Борзило Л.А, а именно: "Терегеря - фермер, просто обнаглел в конец. Не дает пасти животных, забрал все земли, причем забрал их интересным путем, вроде как и не в аренду и не купил, в то же время огораживает. (На утверждение Непрана Д.В.: Захват земли не что иначе) Борзило Л.А. отвечает: да, да! Местный Глава с ним дружит... Это что получается, на прямую ответ, что у них там коррупция цветет и процветает... Мы позже пошли в прокуратуру, сидит сотрудник и так на меня смотрит, такими глазами, мы ездили тут, смотрю разговор не туда, тут же при мне ей звонит этот же Терегеря, смотрю она так разговаривает с ним и понимаю с одной стороны тут закон - люди, граждане, с другой стороны, тут... ".

Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терегери Ю.И. сведения, распространенные Непраном Д.В. 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", изложенные в видеоролике в виде интервьюирования между Непраном Д.В. и Борзило Л.А, а именно: "Захват земли не что иначе, не что иначе". "Братские, дружеские отношения, кумовство... ".

Суд обязал Непрана Д.В. удалить размещенное 3 декабря 2020 года видео и комментарии к нему на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ (https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature=youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком".

Суд обязал Борзило Л.А. удалить размещенное 3 декабря 2020 года видео и комментарии к нему на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ (https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature=youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком".

Суд обязал Непрана Д.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ в виде видеозаписи следующего содержания: "Мной, Непраном Дмитрием Владимировичем, на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ, была размещена видеозапись, записанная в виде интервьюирования между мной и Борзило Людмилой Александровной, в отношении Терегери Юрия Ивановича под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком". Информация, распространенная в отношении Терегери Юрия Ивановича является несоответствующей действительности. Эти сведения не проверялись перед их распространением".

Суд также обязал Борзило Л.А. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ в виде видеозаписи следующего содержания: "Мной, Борзило Людмилой Александровной, на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ, была размещена видеозапись, записанная в виде интервьюирования между мной и Непраном Дмитрием Владимировичем, в отношении Терегери Юрия Ивановича под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком". Информация, распространенная в отношении Терегери Юрия Ивановича не соответствует действительности. Эти сведения не проверялись перед их распространением".

Суд обязал Непрана Д.В. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать ответ Терегери Ю.И. на видеозапись, размещенную 3 декабря 2020 года на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ(https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком" на интернет портале "YouTube" на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ.

Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Терегери Ю.И. сведения, распространенные неустановленным лицом указанным как "Сергей Войтов" в комментариях к видеозаписи от 3 декабря 2020 года, размещенной на интернет портале "YouTube" (https://www.youtube.com) на канале СССР ПРОБУЖДЕНИЕ (https://www.youtube.com/watch?v=8uZURIsM_x&feature= youtu.be) под названием "Хватит молчать! Интервью с неравнодушным человеком", а именно: "... Так вот кому как ни мне знать, как начинал, через какие "трупы", подлости, и ущемления интересов местных жителей пришел к сегодняшнему дню Терегеря Ю.И. Сколько уничтожено лесных полос, целинных земель, незаконно демонтированных оросительных сооружений. Загаженный и вытоптанный скотом заказник и еще можно много перечислять подвигов, но ни здесь. Реплики Терегеря Ю.И. в адрес тех работников, которых он так любезно обеспечил рабочими местами. "Вы (нецензурное слово) будете работать за тарелку супа" или "У вас закон у меня деньги". Ни кого из участников не наводит ни на какие мысли?"

В удовлетворении исковых требований об обязании Борзило Л.А, Непрана Д.В. принести свои извинения Терегере Ю.И. судом отказано.

Также суд отказал в иске Терегери Юрия Ивановича к Войтову Сергею Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд взыскал солидарно с Борзило Л.А, Непрана Д.В. в пользу Терегеря Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб, расходы за составление нотариального протокола осмотра письменных доказательств в сумме 9300 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Борзило Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что исполняет обязанности первого секретаря КПРФ Орловского района РО и является журналистом газеты "Донская Искра" и в указанном видеоролике она высказывает не свою точку зрения, а мнение жителей Орловского района. Указанные в видеоролике сведения о незаконном использовании арендуемых участков водоемов, несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, недопущение граждан к ловле рыбы подтверждается постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 16.04.2021 о привлечении Терегеря Ю.И. к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, а также и другими видеороликами. По факту захвата земель апеллянт ссылается на видеоматериал от 08.07.2021 и полагает соответствующими действительности приведенные ею факты, истцом фактов несоответствия действительности сведений, не представлено, при этом, о деловой репутации ответчиком ничего не высказывалось. Автор жалобы полагает, что требование об обязании Непрана Д.В. и Борзило Л.А. опубликовать опровержение на портале youtube в виде видеозаписи противозаконно, поскольку никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Терегерей Ю.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Борзило Л.А, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Решетняк Е.Ю, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных Конституцией РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и их разъяснений, заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является также выяснение вопроса о том, было ли субъективное мнение ответчиков высказано в негативной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями Статьями 23 и 46 Конституции РФ, ст.ст. 150-152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив характер спорных высказываний, заявленных в иске, приняв во внимание заключение судебной экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм", пришел к выводу о том, что в тексте видеозаписи и комментарии под ником "Сергей Войтов" имеется негативная информация о Терегере Ю.И, она выражена в форме утверждения и носит публичный характер, изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются ответчиками Борзило Л.А. и Непраном Д.В. или ответчики таким образом оценивает поведение истца. Избранные ответчиками стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков Борзило Л.А. и Непрана Д.В. удалить указанное видео в сети "Интернет", опубликовать опровержение тем же способом, которым были распространены сведения, солидарном взыскании компенсации морального вреда размере 4 500 руб. в соответствии требованиями разумности и справедливости.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о принесении извинений, посчитав, что такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами гражданского законодательства не предусмотрен.

Поскольку доказательств того, что именно Войтовым С.Н. был опубликован комментарий к видеоролику, не представлено, суд отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая характер спорных высказываний, заявленных в исковых требованиях, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" N222-НС от 28.04.2021, из которой следует, что прозвучавшие в едином контексте в видеоролике и комментарии к данной видеозаписи высказывания содержат негативную информацию о Терегере Ю.И. в форме утверждения, носят публичный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Борзило Л.А. и Непран Д.В. распространили приведенные негативные высказывания об истце в виде утверждений о фактах. В частности, в видеоролике приведенными высказываниями ответчики распространили следующие факты: фермер Терегеря Ю.И. не купил, не арендовал земельные участки, а отнял-присвоил, захватил (незаконно завладел территорией чужого земельного участка или его части без согласия правообладателя) и огородил железным ограждением. Фермер (спонсор) дружит с местной властью, что в этом контексте зритель понимает, что дружба и коррупция - практически идентичные понятия. Фермер сотрудничает с прокуратурой, которая делает поблажки Терегере Ю.И. в угоду их дружеским отношениям и которая стоит перед выбором - закон или кумовство.

В комментарии к видеоролику лицом, подписавшимся "Сергей Войтов", распространены следующие факты: Терегеря Ю.И. погубил чьи-то жизни/карьеры, поступал бесчестно и низко, притеснял в правах/действиях/возможностях местных жителей, называл своих работников нецензурным словом и утверждал, что они будут работать за тарелку супа, а также намекал им не то, что за работниками закон, а за ним деньги (связи/возможности обойти закон).

Данные факты могут быть проверены на предмет их действительности. Они негативно, как указали эксперты, характеризуют с точки зрения личных и моральных качеств истца как человека нечестного, непорядочного, способного на неблаговидные поступки, бесчеловечные и незаконные, противоправные действия, присвоение чужого имущества. Все это позволило суду первой инстанции оценить распространенные сведения как носящие порочащий характер, умаляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, Борзило Л.А. и Непраном Д.В. вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку видеоролик представляет собой законченное цельное произведение, удаление спорных высказываний, связанных с остальными, повлечет его смысловое разрушение, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный видеоролик и комментарии к нему подлежат удалению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в указанном видеоролике Борзило Л.А. высказывала мнение жителей Орловского района, подлежат отклонению, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Доводы жалобы о том, что незаконное использование арендуемых участков водоемов, несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, недопущение граждан к ловле рыбы подтверждается соответствующими судебными актами, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент распространения видеоролика нарушения, связанные с несоблюдением истцом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в установленном законом порядке выявлены не были, а установленные после распространения видеозаписи нарушения были добровольно устранены Терегерей Ю.И, что следует из определения Орловского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2021 года, которым производство по делу по иску прокурора к ИП Терегере Ю.И. об обязании обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования прекращено, в связи отказом прокурора от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования, изложенные в исковом заявлении.

Доводы жалобы о противозаконности удовлетворения исковых требований об опубликовании опровержения на портале youtube в виде видеозаписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат положениям п.2, п.5 ст.152 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что высказывания Борзило Л.А. и Непрана Д.В. выходят за допустимые пределы осуществления ответчиками права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что свидетельствует о том, что субъективное мнение ответчиков было выражено в негативной форме.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда при доказанности факта негативного высказывания в адрес истца и причинения ему тем самым нравственных страданий.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзило Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 г.