Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-2263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В, судей Маклашова В.И, Катасоновой С.В, при секретаре Мурей Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сасова В.А. на решение Унечского районного суда Брянской области от 05 мая 2021 года по иску ООО "БрянскЭлектро" к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В, объяснения ответчика Сасова В.А, возражения представителя истца ООО "БрянскЭлектро" Рожновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БрянскЭлектро" обратилось в суд с указанным иском к Сасову В.А, мотивировав требования тем, что 04.03.2020 г. сотрудниками сетевой организации установлено, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", ГК "Автомобилист-90", гаражный бокс N 102 (подключение к электрическим сетям ВЛ-0, 4 кВ ООО "БрянскЭлектро"), что подтверждается актом осмотра электроустановки от 04.03.2020 г, материалами фотосъемки. В этой связи составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления электрической энергии N 4446 от 04.03.2020 г, подписанный Сасовым В.А. без возражений. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составила за период с 04.03.2019 г. по 04.03.2020 г. 158 198 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии была оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "БрянскЭлектро" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 04.03.2019 г. по 04.03.2020 г. в сумме 158 198 руб, расходы по госпошлине в сумме 4 364 руб.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 05.05.2021 г. исковые требования ООО "БрянскЭлектро" удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Сасова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 04.03.2019 г. по 04.03.2020 г. в сумме 134 406, 02 руб, а также расходы по госпошлине - 3 888, 12 руб.

В остальной части исковых требований ООО "БрянскЭлектро" отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Сасов В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Решение суда считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии он не читал, подписал его по просьбе сотрудников, которым он доверился, но это было сделано с их стороны обманным путем. Показания допрошенных в суде свидетелей были недостоверными, противоречащими друг другу, в связи с чем, не отражены судом в решении. Представленный фотоснимок внутри гаража является недостоверным, поскольку выполнен не в принадлежащем ему гараже, на фотографии фасадов гаражей и их крыш, сделанных на улице, также не отражены провода, ведущего в его бокс, нет точки присоединения электроэнергии к гаражу. В судебном заседании представителем правоохранительных органов подтвердил отсутствие подключения электроэнергии к гаражу и об отказе в возбуждении уголовного дела, однако эти показания не отражены в решении суда. Ссылается на то, что суд не принял во внимание заявления ответчика о фальсификации доказательств, представленных ООО "БрянскЭлектро".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "БрянскЭлектро" Рожнова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Сасов В.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "БрянскЭлектро" по доверенности Рожнова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 п. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2020 г. в ходе проверки сотрудниками сетевой организации установлено, что Сасовым В.А. (собственником гаража) осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", ГК "Автомобилист-90", гаражный бокс 102 (подключение к электрическим сетям ВЛ- 0, 4 кВ ООО "БрянскЭлектро"), что подтверждается актом осмотра электроустановки от 04.03.2020 г, материалами фотосъемки.

В этой связи составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления электрической энергии N 4446 от 04.03.2020 г, подписанный Сасовым В.А. без возражений.

Ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Ленина, ГК "Автомобилист-90", гаражный бокс N 102, произведено сетевой организацией 04.03.2020 г, что подтверждается актом ограничения потребления электрической энергии от 04.03.2020 г.

Письмом от 10.03.2020 г. N 32-1711-исх/ф акт ограничения режима потребления электрической энергии от 04.03.2020 г. направлен в адрес Сасова В.А.

Письмом от 11.03.2020 г. N 32-1727-исх/ф акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного потребления электрической энергии) N 4446 от 04.03.2020 г. и расчет к нему направлен в адрес Сасова В.А.

При выявлении сотрудниками сетевой организации 04.03.2020 г. факта бездоговорного потребления электрической энергии Сасовым В.А. в отношении объекта: гаражный бокс N 102 ("адрес", ГК "Автомобилист-90"), требования Основных положений, регламентирующих процедуру бездоговорного потребления электрической энергии, соблюдены ООО "БрянскЭлектро".

Факт осуществления Сасовым В.А. бездоговорного потребления электрической энергии в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (гаража), а также процедура бездоговорного потребления электрической энергии, подтверждаются актом осмотра от 04.03.2020 г. с приложением к нему материалов фотосъемки, заданием N 85 от 04.03.2020 г. на введение ограничения режима потребления электрической энергии, отчетом о выполнении задания от 04.03.2020 г, актом ограничения от 04.03.2020 г, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.03.2020 г, подписанным Сасовым В.А. без возражений, письмами от 10.03.2020 г. N 32-1711- исх/БЭ, 11.03.2020 г. N 32-1727-исх/БЭ, отсутствием в материалах дела договора энергоснабжения в отношении спорного объекта недвижимости (только при наличии договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем потребление электрической энергии является законным), а также свидетельскими показаниями сотрудников ООО "БрянскЭлектро" Иванютина Н.В, Портыко Е.В, Шкред В.Н.

При этом, ответчик не отрицал факт своего присутствия на объекте при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии без заключения договора ЭСО с гарантирующим поставщиком), подписал его без возражений; в судебном порядке акт от 04.03.2020 г. не оспаривал.

Из расчета количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 044446 от 04.03.2020 г. следует, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определен за период с 04.03.2019 г. по 04.03.2020 г. (366 дней), (количество 24час. х 366дней) в объеме 41741 кВт с учетом тарифа 3, 79 руб, что составило сумму по акту 158 198 руб. (41741х3, 79).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, а также то, что ответчик не предоставил доказательств оплаты потребленной энергии и факта заключения договора электроснабжения за спорный период, что истцом соблюдены требования Основных положений, регламентирующих процедуру бездоговорного потребления электрической энергии, пришел к обоснованному выводу об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии Сасовым В.А. в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - гаражного бокса N102, соответственно, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

При этом, проверяя представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии суд, учитывая, что на момент составления акта о неучтенной электрической энергии (по факту бездоговорного потребления электрической энергии) п. 4.4 Приложения N1 - для граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, утвержденным Приказом УГРТ Брянской области от 17.12.2019 г. N 35/1-э, для населения был установлен тариф - 3, 22 руб./кВтч, признал расчет неверным и, применяя указанный тариф пришел к выводу, что за период с 04.03.2019 г. по 04.03.2020 г. сумма задолженности составила 134 406, 02 руб. (41741кВтч х 3, 22 руб./кВтч), которая подлежит взысканию с ответчика, в связи, с чем, требования истца признал подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888, 12 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у ответчика отсутствует договор на энергоснабжение объекта недвижимости - гаража, заключенный в установленном законом порядке.

Порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пункт 2 Основных положений содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обманным путем представил для подписания ответчику акт о безучетном потреблении электроэнергии, с содержанием которого ответчик не был ознакомлен, т.к. его не читал, в связи с чем, подписал его без возражений, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено присутствие ответчика при составлении акта, его осведомленность о составлении акта, потребление энергии истцом зафиксировано в соответствии с законодательством, о чем составлены акт осмотра электроустановки от 04.03.2020 г, акт ограничения потребления электрической энергии от 04.03.2020 г, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 4446 от 04.03.2020 г. при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Так, исходя из акта осмотра электроустановки от 04.03.2020 г. гаражный блок N102, принадлежащий Сасову В.А, на момент проверки подключен к электрическим сетям ВЛ-0, 4 кВ ООО "БрянскЭлектро", а из акта о неучтенном потреблении электрической энергии усматривается отсутствие электросчетчика и самовольное подключение к сетям.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они являются субъективной точкой зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки вышеприведенным доводам, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценивались в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами, и нашло отражение в судебном акте.

Ссылка апеллянта на то, что представитель правоохранительных органов подтвердил отсутствие подключения электроэнергии к гаражу, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку проверка им проводилась после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии по заявлению истца, поступившему в МО МВД России "Унечский" 14.04.2020 г, а не на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии (04.03.2020 г.).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заявления о фальсификации представленных истцом доказательств являются несостоятельными, поскольку подобное ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в целом сводятся к несогласию с принятыми по делу судебным актом, выводы суда не опровергаю.

Аргументы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о неполучении писем с актом ограничения режима потребления электрической энергии и акта о неучтенном потреблении электрической энергии судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями с идентификационными номерами 24199245135971 и 24199245135926, которые ответчиком получены не были по причине "истечение срока хранения", что подтверждается сведениями, находящимися в общем доступе сайта "Почта России".

При этом, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи В.И. Маклашов

С.В. Катасонова