Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 февраля 2007 г. Решение суда об установлении юридического факта применения политических репрессий оставлено без изменения в связи с невозможностью установления юридического факта применения политических репрессий в отношении заявителя (извлечение)

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея
от 9 февраля 2007 г.
(извлечение)

г. Майкоп

9 февраля 2007 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ж. Н. А. на решение Майкопского городского суда от 11 декабря 2006 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Ж. Н. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи, объяснения заявительницы Ж. Н. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и полагавшей решение суда подлежащим отмене ввиду его необоснованности, судебная коллегия установила:

Ж. Н. А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта применения политических репрессий. В обоснование своих требований указала, что она вместе с родителями проживала до 1930 года в х. Ф. Н. - А. района С. края. В 1930 году ее родителей сочли кулаками и выслали. Ее вместе с другими детьми выслали в Соликамск, затем в г. Чердынь, где прожили около полугода. Затем детей отдельно от родителей отправили в Ставропольский край к родственникам. Родителей отослали в Алма-атинскую область, где отец умер в 1933 году. По поводу реабилитации она обращалась в МВД Ставропольского края, но ей было отказано, т.к. документальный сведений, подтверждающих факт применения репрессий, не сохранилось. Данный факт она может установить только в судебном порядке.

Просила установить факт применения политических репрессий.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - МВД РФ - в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявительница Ж. Н. А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, что привело к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований. В частности, суд необоснованно не учел показания свидетеля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", подвергшимися# политическим репрессиям и подлежащим# реабилитации признаются, в том числе, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителям или лицами, заменявшими их, в местах лишения свободы, высылке, спецпоселении.

В судебном заседании факт применения репрессий в отношении заявительницы, подтвердила лишь свидетель С. Н. С., которой было известно о репрессиях со слов матери, то есть самой заявительницы, а также умершей бабушки. Никаких иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявительницы, в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся доказательствам невозможно установить сам факт применения политических репрессий в отношении заявительницы, ее родителей.

Решение суда, соответствует нормам материального и процессуального права, в нем подробно приведены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Майкопского городского суда от 11 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.