Апелляционное определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-2245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А, судей Петуховой М.Ю, Воркуевой О.В, при секретаре Матвеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2021 года по иску Медведевой Людмилы Иосифовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, установила:

Медведева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - МИ ФНС России N3 по Ивановской области), мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного в связи с приобретением квартиры, в размере 52224 руб. и не полученной им в связи со смертью. В феврале 2021 года истец обратилась в МИ ФНС N3 по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей, как наследнику умершего ФИО1, причитающейся ему суммы имущественного вычета, однако в удовлетворении указанного заявления было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, Медведева Л.И. просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, денежные средства (налог на доходы физических лиц) в размере 52224 рублей и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 52224 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2021 года исковые требования Медведевой Л.И. удовлетворены. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 52224 руб. налогового имущественного вычета в размере, заявленном ФИО12 в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес"; признано за Медведевой Л.И. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 52224 рублей налогового имущественного вычета; взыскана с МИ ФНС России N3 по Ивановской области в пользу Медведевой Л.И. уплаченная государственная пошлина в размере 1767 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик МИ ФНС России N3 по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик МИ ФНС России N3 по Ивановской области, третье лицо УФНС России по Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), представителей не направили, об отложении рассмотрении дела не просили. Третьи лица Медведева Д.И, Медведев С.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца Медведеву Л.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Медведева Л.И. являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

17 марта 2020 года Медведев И.С. обратился в МИ ФНС России N 3 по Ивановской области с заявлением о предоставлении 52224 рублей налогового имущественного вычета за 2019 год в связи с приобретением квартиры по адресу: "адрес".

В налоговый орган он предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный период по установленной форме (3-НДФЛ), которую Инспекция приняла.

Нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области Бадай С.Г. к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело N, наследниками первой очереди являются супруга умершего Медведева Л.И, и дети ФИО17

Медведева Л.И, как наследник, обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении ей налогового вычета, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая заявленный спор, с учетом пояснений сторон, оценки представленных сторонами по делу доказательств, руководствуясь нормами ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.88, 220 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении N 44-КФ19-24 от 06.03.2019 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что ФИО1 при жизни реализовал право на получение имущественного налогового вычета, не получил его только в связи со смертью, остальные условия были им соблюдены.

Апелляционная жалоба ответчика сводится к следующему: указанию на необходимость соблюдения досудебного порядка в виде предварительного обращения в вышестоящий налоговый орган для обжалования отказа ответчика в соответствии со ст.138 НК РФ; указанию на отсутствие выводов суда относительно нарушений ответчиком прав и свобод истца; указанию на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не ответчик является уполномоченным органом выступать от имени Российской Федерации по принятию движимого выморочного имущества, а фактическая выплата производится из бюджета Федеральным казначейством; указанию на нарушение принятым решением прав иных налогоплательщиков; указанию на неоконченность камеральной проверки на момент смерти ФИО1

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган и предоставление подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

По смыслу данных положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период.

Судебная коллегия отмечает, что не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со статьей 1112 ГК РФ только право на получение в будущем налогового вычета, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета истцом в будущем, гражданское законодательство не может быть применено в силу положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 ГК РФ обоснованно была включена в наследственную массу после смерти ФИО1 Тот факт, что на момент смерти ФИО1 камеральная проверка не была окончена, не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что является доказанным факт реализации ФИО1 права на получение налогового вычета и отсутствие оснований для отказа в производстве выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку истцом какие-либо решения, действия (бездействия) налогового органа, а также его должностных лиц не оспаривались, то необходимости предварительного обращения в вышестоящий налоговый орган не имелось. Настоящая категория дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не относится к делам с обязательным досудебным порядком.

МИ ФНС России N 3 по Ивановской области является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку именно данное лицо уполномочено проводить камеральную проверку декларации ФИО1 и принимать решение о выплате налогового вычета, и именно ответчик оспаривал право истца на получение имущественного вычета ФИО1 за 2019 год в качестве наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая формулировки заявленных исковых требований, необходимости привлечения к участию в деле иных государственных органов не имелось, поскольку решение суда само по себе на них дополнительных обязанностей не налагает, спорное имущество не является выморочным с точки зрения положений ст. 1151 ГК РФ, права иных лиц не затрагивает, в том числе права иных налогоплательщиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержит резолютивная часть решения и указаний на наличие у ответчика обязанности по выплате непосредственно ответчиком денежных средств истцу. Вопросы ответчика относительно порядка исполнения решения должны разрешаться в порядке ст.ст. 202, 203, 203.1 ГПК РФ, Таким образом, решение об удовлетворении исковых требований Медведевой Л.И. вынесено в точном соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлены, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи