Апелляционное определение Смоленского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1801/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П, при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Петроченко Юрия Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2021 года о возврате искового заявления, установила:

Петроченко Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной Службе Судебных приставов России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылался на то, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, признанного незаконным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2020, ему был причинен материальный ущерб в размере 1467 руб. 88 коп, а также моральный вред, оцениваемый в 25 000 руб... Просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации материальный ущерб и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и направлению ответчиками копий искового заявления и других документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ (л.м.4).

В частной жалобе Петроченко Ю.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в районном суде, так как им заявлены требования связанные с защитой неимущественных прав, нарушенных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, вытекающих из рассмотренного ранее судом административного иска о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем относится к подсудности районного суда (л.м. 7-8).

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 и части 4 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 ГПК РФ, и исходил из того, что основным требованием истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального, что не превышает 50 000 руб. и не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту нахождения ответчика с учетом общего правила подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 06.03.2019) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, Петроченко Ю.А. предъявлены исковые требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.06.2015 N14-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р." компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

Оспаривая по мотиву нарушения гарантированного государством права на защиту от незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства, Петроченко Ю.А. просит о защите и восстановлении своих прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

Данные требования относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Такие требования с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), по адресу которой применительно к статье 28 ГПК РФ и предъявляется такого рода иск.

При этом, исковое заявление предъявлено истцом Петроченко Ю.А. в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения указанного в иске ответчика УФССП России по Смоленской области, находящегося по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д.35, место нахождение которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Смоленского

Областного суда:

Т.П. Никоненко