Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-5436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П, Овсянниковой И.Н.

при секретаре Павленко Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию соглашения об условиях предпродажного бронирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П, пояснения представителя истца- Мельник К.А, судебная коллегия

Установила:

Черкасов С.М. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию соглашения об условиях предпродажного бронирования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда, соглашение об условиях предпродажного бронирования от 22.10.2019г, заключенное между Черкасовым С.М. и ООО "СЗ - Альтамира" признано договором долевого участия в строительстве. ООО "СЗ - УИП" признано правопреемником ООО "СЗ - Альтамира" в соглашении от 22.10.2019г. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о произведении государственной регистрации соглашения от 22.10.2019г, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. 26.01.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N11131/21/27001-ИП, которое получено ответчиком 28.01.2021г. Однако ответчиком документы на государственную регистрацию не представлены, ООО "СЗ - УИП" уклоняется от исполнения решения.

Черкасов С.М. просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить документы на государственную регистрацию соглашения об условиях предпродажного бронирования от 22.10.2019г, заключенного между Черкасовым С.М. и ООО "СЗ - Альтамира" в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО "СЗ - УИП" в пользу Черкасова С.М. неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 50 000 руб./1 день, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 13.04.2021г. произведена замена ненадлежащего третьего лица ОСП по Центральному району г.Хабаровска на надлежащее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2021г, возложена обязанность на ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" предоставить документы на государственную регистрацию соглашение об условиях предпродажного бронирования от 22.10.2019г, заключенного между Черкасовым С.М. и ООО "СЗ-Альтамира", в срок в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, по истечении установленного судом срока, взыскать с ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" в пользу Черкасова С.М. судебную неустойку в размере 1 000 руб./день, начиная со следующего дня после истечения срока до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" в бюджет государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" оспаривает законность постановленного решения, повторяя доводы возражений на исковое заявление, со ссылкой на ст. 421 ГК РФ, а также п. 18 соглашения, из которого следует, что соглашение не подлежит государственной регистрации и который не был признан недействительным. Ссылаясь на положения ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2020г. у истца имеется возможность подать документы на государственную регистрацию без понуждения ответчика. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2021г. отменить полностью, в удовлетворении исковых требований Черкасова С.М. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Черкасова С.М. - Мельник К.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2021г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца -Мельник К.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2020г. по делу N2-2929/2020г, вступившим в законную силу 07.10.2020г. соглашение об условиях предпродажного бронирования, заключенное 22.10.2019г. между Черкасовым С.М. и ООО "СЗ - Альтамира" признано договором долевого участия в строительстве.

ООО "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" признано правопреемником ООО "СЗ - Альтамира" в соглашении об условиях предпродажного бронирования, заключенного с Черкасовым С.М. 22.10.2019г.

Судом установлено, что заключенное между Черкасовым С.М. и ООО "СЗ-Альтамира" соглашение от 22.10.2019г. на объект долевого строительства 3-х комнатной квартиры, площадью 94, 38 кв.м, на 10 этаже в объекте "Жилой комплекс "Петроглиф Парк" по ул.Оборонной в г.Хабаровске фактически является договором участия в долевом строительстве, который включает в себя все существенные условия, в том числе, предмет договора, стоимость объекта долевого строительства, срок введения объекта в эксплуатацию.

Истцом 03.11.2019г. в счет исполнения обязательств по соглашению от 22.10.2019г, произведена оплата - 100 000 руб. на счет ООО "СЗ - Альтамира".

12.08.2020г, 14.10.2020г. Черкасов С.М. направлял в адрес ответчика заявления о произведении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 10). Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 308.3 ГК РФ, ст. ст. 61, 103, 206 ГПК РФ, ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", исходил из того, что, поскольку соглашение от 22.10.2019г. признано решением суда договором долевого участия в строительстве, а также установив, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела не произведена государственная регистрация договора, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика в предоставлении на государственную регистрацию соглашения об условиях предпродажного бронирования от 22.10.2019г, в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 1000 руб в день.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 17 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства.

Согласно п. 18 соглашения от 22.10.2019г, следует, что соглашение не подлежит государственной регистрации. Заключенный впоследствии согласно условиям настоящего соглашения договор участия в долевом строительстве между застройщиком и участником долевого строительства, подлежит государственной регистрации в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2020г. по делу N 2-2929/2020 соглашение признано договором участия в долевом строительстве, а ООО "Специализированный застройщик Управление инвестиционных программ" признано правопреемником ООО "Специализированный застройщик - Альтамира".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 18 соглашения, в соответствии с которым соглашение не подлежит государственной регистрации, судебная коллегия отклоняет, поскольку законом прямо предусмотрена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам с. 2 (п. 1) и 3 (ч. 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с обжалуемым решением, со ссылками на наличие у истца возможности провести государственную регистрацию договора, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: