Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-3378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.

судей Кубаревой Т.В, Солдатовой Ю.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Коркиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Белова Е.А. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Белова Е.А. к Министерству здравоохранения Тверской области и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Осташковская ЦРБ" полностью".

Судебная коллегия

установила:

Белов Е.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ ТО "Осташковская ЦРБ", Министерству здравоохранения Тверской области о расторжении договоров целевого обучения от 04 июня 2015 года, заключенных с ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", Министерством здравоохранения Тверской области, а также определении размера расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащих возврату, размера штрафа, подлежащего уплате при расторжении договоров, и снижении размера неустойки.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2015 года между Беловым Е.А. и ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", Министерством здравоохранения Тверской области были заключены договоры о целевом обучении, согласно которым истец обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО "Тверской государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Тверской области, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор с медицинской организацией, а организация обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. По завершении обучения в 2020 году в связи с отсутствием мер социальной поддержки в течение пяти лет обучения, предусмотренных оспариваемыми договорами, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о расторжении договоров. В ответ на данные претензии в адрес истца Министерством здравоохранения Тверской области направлено письмо о необходимости перечисления им денежных средств в размере 92880 руб, предоставленных ему мер социальной поддержки, а также штрафа согласно условиям договора в размере 185760 руб, при этом соглашения о расторжении спорного договора не представлено. Ответчиком ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" в адрес истца направлен ответ о том, что истцом в рамках договора было получено 118000 руб.

Учреждение сообщило, что для реализации мер социальной поддержки было привлечено третье лицо администрация МО "Осташковский район", которым оказание финансовой поддержки Белову Е.А. включено в муниципальную программу "Социальная поддержка населения МО "Осташковский район" на 2014-2018 годы", "Социальная поддержка населения Осташковского городского округа на 2018-2023 годы", что оформлено договором от 04 июня 2015 года, после оформления трудовых отношений с организацией здравоохранения, указанной в договоре, должна быть выплачена единовременная выплата в размере 250000 руб. и предоставлено жилье и земельный участок под ИЖС. Данные меры поддержки истцу оказаны не были, им не получены и об их существовании он не знал, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Осташковского городского округа.

Истец Белов Е.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Осташковская ЦРБ" по доверенности Никифорова И.И. иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, по мнению истца, ошибочно пришел к выводу о том, что договоры, заключенные истцом с ответчиками, носят гражданско-правовой характер, и в связи с этим отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

Между истцом и ответчиками заключен договор на обучение, который можно квалифицировать как ученический договор.

Отсутствие трудовых отношений между сторонами, по смыслу ст. 198 ТК РФ, не является препятствием для заключения ученического договора, заключение ученического договора возможно с лицами, ищущими работу с последующим трудоустройством в организацию, оплачивающую обучение.

Отношения между работодателем и лицом, ищущим работу, с которым заключен договор о специальной подготовке (ученический договор) подлежат регулированию нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Применение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям статьи 5 ТК РФ. В связи с этим правоотношения неправильно квалифицированы как гражданско-правовые.

Также в апелляционной жалобе указано, что из признания договора о целевом обучении ученическим следует право ученика по окончании ученичества не приступать к работе при условии возврата по требованию работодателя полученной за время ученичества стипендии и возмещения других понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством.

Ссылаясь на ст. 56 Закона "Об образовании в Российской Федерации", ст. 37 Конституции РФ, а также ст. 200 ТК РФ, Белов Е.А. указывает, что ученика нельзя обязать работать. Единственное обязательство, которое у него остается после прекращения договора - это вернуть выплаченную работодателем стипендию и другие расходы. Ученик своими действиями вправе в одностороннем порядке изменить договор, просто отказавшись от работы.

По мнению апеллянта, указание суда на то, что он без уважительных причин не приступил к работе в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" в оговоренные договорами сроки после окончания учебы, тем самым допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не соответствует действительности, так как в настоящий момент он повышает свой профессиональный уровень, обучаясь по программе ординатуры в г. Москва и не может одновременно обучаться и выполнять условия договора по целевому обучению и быть трудоустроенным в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ". Продолжение обучения, по мнению истца, является уважительной причиной для расторжения договора.

Также полагает, что договоры целевого обучения были заключены с нарушением норм действующего законодательства, так как на момент их заключения и подписания ему было 17 лет, то есть он являлся несовершеннолетним, а письменного согласия его законных представителей (родителей) в предоставленных суду договорах нет. Согласие родителей, в данном случае, является неотъемлемой частью договора.

Апеллянт не согласен с утверждением, что с его стороны есть злоупотребление правом, которое выразилось в необоснованном отказе от трудоустройства в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" без достаточных к тому оснований.

ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", Министерством здравоохранения Тверской области, администрацией Осташковского городского округа на апелляционную жалобу истца принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с этим судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 июня 2015 года между ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" и Беловым Е.А. на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" заключен договор о целевом обучении.

В соответствии с настоящим договором Белов Е.А. обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО "Тверская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной основной профессиональной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ТО "Осташковская ЦРБ", а Учреждение здравоохранения обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Подпунктами "д", "з" пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность Белова Е.А. заключить с ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" не менее трех лет по завершении обучения в образовательной организации.

Данным договором также предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия данного договора с 1.09.2015 года и до заключения трудового договора (контракта).

Для обеспечения мер социальной поддержки по вышеуказанному договору между ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", Беловым Е.А. и администрацией МО "Осташковский район" 04 июня 2015 года заключен договор о подготовке специалиста, поступающего в рамках целевого обучения специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, по условиям которого с момента поступления истца в учебное заведение ему выплачивается ежемесячная доплата к стипендии за счет средств местного бюджета в размере 2000 рублей.

Кроме того, 4 июня 2015 года между Министерством здравоохранения Тверской области и Беловым Е.А. на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" заключен договор о целевом обучении.

В соответствии с настоящим договором Белов Е.А. обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО "Тверская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной основной профессиональной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ТО "Осташковская ЦРБ", а Учреждение здравоохранения обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде материального стимулирования, а также оплате платных образовательных услуг (при необходимости), организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Подпунктами "д", "з" пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность Белова Е.А. заключить с ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" не менее трех лет после завершения обучения в образовательной организации.

Данным договором также предусмотрена обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия данного договора с 1.09.2015 года и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белов Е.А. прошел обучение в указанном высшем учебном заведении, государственную итоговую аттестацию и на основании приказа от 26 июня 2020 года N отчислен, однако в ГБУЗ "Осташковская ЦРБ" для трудоустройства не прибыл, трудовой договор с ним заключен не был.

Разрешая заявленные Беловым Е.А. требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076, предусмотрена обязанность гражданина освоить образовательную программу по определенной договором профессии (направлению подготовки (специальности), уровню образования), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

Организация обязана, в том числе, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение определенного договором количества месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (подп. "в" и "г" п. 3).

Гражданин, в свою очередь, обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через определенное договором количество месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течение определенного договором количества месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (подп. "д" и "е" п. 5).

Из договора о целевом обучении от 04 июня 2015 года, заключенного между Беловым Е.А. и Министерством здравоохранения Тверской области, следует, что основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение месяцев мер социальной поддержки от Организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора.

Из договора о целевом обучении от 04 июня 2015 года, заключенного между Беловым Е.А. и ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", следует, что основаниями для досрочного прекращения настоящего договора являются: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение шести месяцев мер социальной поддержки от Организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора.

Беловым Е.А. доказательств того, что трудовой договор не заключен по вине ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия оснований для расторжения спорных договоров материалы дела не содержат.

К доводам апелляционной жалобы истца о нарушении норм действующего законодательства в момент заключения вышеуказанных договоров с ГБУЗ Тверской области "Осташковская центральная районная больница" и Министерством здравоохранения Тверской области ввиду отсутствия согласия его родителей на их подписание, судебная коллегия относится критически, поскольку требований о признании заключенных договоров недействительными истцом не заявлялось.

Поскольку оснований для расторжения вышеуказанных договоров о целевом обучении от 04 июня 2015 года не имеется, отсутствуют также основания для определения в рамках рассмотрения настоящего спора при отсутствии встречных требований ответчиков о взыскании денежных средств с Белова Е.А, размера расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, подлежащих возврату, а также размера штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы Белова Е.А. правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.Ю. Солдатова