Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-5846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П, судей Мизюлина Е.В, Рубцовой Н.А, при секретаре Осипян А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционное представление Сергиево-Посадского прокурора, апелляционную жалобу Б.Л.С. Б.Ю.В, Б.О.Ю, К.А.М, Фирсовой С. Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года по делу

по иску Б.Ю.В, Б.О.Ю, К.А.М,, Ф.С.Ю, Б.Л.С, действующей в интересах Р.М.Ю, к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В, объяснения представителя истцов Батуриной Л.С. и Батурина О.Ю, представителя ответчика ОАО "РЖД", заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В, считавшей, что решение суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на погребение подлежит оставлению без изменения, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Батуриной Л.С. о взыскании ежемесячных денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца и задолженности по ежемесячным платежам подлежит отмене, в части взысканного размера ежемесячной компенсации и задолженности по ежемесячным платежам в пользу Батуриной Л.С. на содержание Рахматулина М.Ю. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежит изменению, УСТАНОВИЛА:

Батурина Л.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рахматулина М.Ю, а также Батурин Ю.В, Батурина О.Ю, Казакова А.М, Фирсова С.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Исковые требования мотивировали тем, что 07.12.2018г. на 57 км 1 пк перегона ст. "Хотьково-Софрино" в результате наезда пассажирского поезда N385 сообщением "Архангельск-Адлер" была смертельно травмирована Рахматулина М.Ю, 1992 года рождения. Погибшая приходилась дочерью Батурину Ю.В, Батуриной Л.С, сестрой Батуриной О.Ю, Казакову А.М, Фирсовой С.Ю, матерью несовершеннолетнего "данные изъяты". Поскольку смерть Рахматулиной М.Ю. причинила им нравственные страдания, просили суд взыскать в пользу истцов возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого. Факт причинения смерти Рахматулиной М.Ю. поездом установлен и подтвержден справкой о смерти, постановлением следователя следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019г. Поскольку владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО "РЖД", то просили взыскать компенсацию морального вреда с ОАО "РЖД", как с источника повышенной опасности. Также просили взыскать в пользу истца Батурина Ю.В. расходы на ритуальные услуги в размере 52635 рублей. Кроме того, указали, что на содержание по потере кормильца имеет право Батурин Ю.В, который является пенсионером и Батурина Л.С, которая также является пенсионером и со дня гибели Рахматуллиной М.Ю. занимается уходом за находившемся на иждивении умершей несовершеннолетним сыном "данные изъяты". Указала на то, что истцы Батурин Ю.В, Батурина Л.С. и несовершеннолетний "данные изъяты" имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 3032, 50 рубля на каждого, начиная с 07.12.2018г.

Истец Батурина Л.С. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца по уходу за несовершеннолетним "данные изъяты". с 07.12.2018. и до достижения "данные изъяты" возраста 14 лет в сумме 3032, 50 руб. с последующей индексацией, и как действующая в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 07.12.2018. и до достижения "данные изъяты". возраста 18 лет или до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, в сумме 3032, 50 руб. с последующей индексацией. Истец Батурин Ю.В. имеет право на возмещение вреда бессрочно с последующей индексацией.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батурина М.Ю. взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной Л.С. на содержание Рахматулина Максима Юрьевича, 08.04.2013 г. рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5971 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с 11 сентября 2019 года до достижения совершеннолетия Рахматулиным Максимом Юрьевичем, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 53739 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной Л.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батурина Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на погребение в сумме 52635 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной О.Ю, Казакова А.М, Фирсовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, то есть по 10 000 руб. каждому.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше взысканного судом, отказано. В удовлетворении требований Батуриной Ларисы Сергеевны, Батурина Юрия Владимировича о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца - отказано. С ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в размере 3627 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, Сергиево-Посадский прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Батуриной Л.С. и Батурину Ю.В. в возмещении вреда в связи со смертью кормильца и задолженности в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцы также обратились с апелляционной жалобой, просили решение суда отменить как незаконное, удовлетворив иск в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, третьего лица СПАО "Ингосстрах" учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95-102 т.2), согласно штрихового идентификатора отправления Казакову А.М. (14130055430866) уведомление о слушании дела вручено получателю 10.02.2021 года, согласно штрихового идентификатора отправления Батурину О.Ю. (14130055430873) уведомление о слушании дела вручено получателю 17.02.2021 года, согласно штрихового идентификатора отправления Фирсовой С.Ю. (14130055430880) уведомление о слушании дела вручено получателю 17.02.2021 года, согласно штрихового идентификатора отправления Батуриной Л.С. (14130055430910) уведомление о слушании дела вручено получателю 17.02.2021 года, согласно штрихового идентификатора отправления СПАО "Ингосстрах" (14130055430941) уведомление о слушании дела вручено получателю 08.02.2021 года.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что истец Батурин Ю.В. извещался судебной коллегией заказным письмом с уведомлением на судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2021 г. на 10 час. 45 мин. Указанная судебная корреспонденция не была получена Батуриным Ю.В. по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем, она возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 98 т.2). Данное извещение считается надлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика ОАО "РЖД", заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда соответствует нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением следователя по ОВД Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019г, 07.12.2018г. на 57 км 1 пк перегона ст. "Хотьково-Софрино" в результате наезда пассажирского поезда N385 сообщением "Архангельск-Адлер" была смертельно травмирована Рахматулина М.Ю, 1992 года рождения (л.д.9-10).

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Макарова А.С. и помощника машиниста Харламова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, отказано.

Батурин Ю.В. и Батурина Л.С. являются родителями Рахматуллиной М.Ю. (л.д.12).

Рахматуллина М.Ю. является матерью Рахматулина М.Ю, 08.04.2013 года рождения (л.д.14).

Рахматулина М.Ю. является сестрой Батуриной О.Ю, Казакову А.М, Фирсовой (Батуриной) С.Ю. (л.д.15-18).

Согласно заключения эксперта N2025 от 08.12.2018г, смерть Рахматулиной М.Ю. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся размозжением головного мозга. Все телесные повреждения причинены ей прижизненно. С учетом характера и локализации телесных повреждений эксперт указал на предположение, что данная тупая сочетанная травма тела была причинена в результате удара подвижным железнодорожным составом, при этом Рахматулина М.Ю. находилась в момент столкновения в вертикальном положении, и была обращена задней поверхностью тела к движущемуся железнодорожному составу (л.д.104-114).

Разрешая спор и возлагая обязанность на ОАО "РЖД" по компенсации вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.1079 ГК РФ, поскольку Рахманкулова М.Ю. погибла в результате действия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батурина М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной Л.С. взыскана компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батурина Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на погребение в сумме 52635 руб.С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной О.Ю, Казакова А.М, Фирсовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, то есть по 10 000 руб. каждому.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Батурина М.Ю. (отец умершей) в размере 50 000 руб, в пользу Батуриной Л.С. (матери умершей) в размере 25 000 руб, в пользу Батуриной О.Ю, Казакова А.М, Фирсовой С.Ю. по 10 000 руб. каждому, суд указал, что сама по себе гибель близкого родственника причинила её близким родным нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Вместе с тем, суд учел грубую неосторожность самой погибшей Рахманкуловой М.Ю, находящейся в момент смерти в алкогольном опьянении средней степени тяжести.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы истцов в части размера компенсации морального вреда, и соглашаясь с решением суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцы не присутствовали в судебных заседаниях и свои пояснения о характере и степени понесенных ими нравственных страданий не давали.

В суде апелляционной инстанции также истцы не явились, извещены надлежащим образом, свои пояснения о характере и степени понесенных ими нравственных страданий не давали.

Из представленного заключения эксперта N 2025 от 08.12.2018 г, следует, что погибшая Рахматулина М.Ю. на момент происшествия была в состоянии алкогольного опьянений средней степени тяжести.

Тем самым, причиной травмирования Рахматулиной М.Ю. являлись её грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также отсутствие вины ОАО "РЖД" в произошедшем травмировании.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в пользу отца, матери, а также родственникам умершей - сестрам и брату.

Доводы апелляционной жалобы истцов в части несогласия с решением суда первой инстанции о взысканном размере денежной компенсации морального вреда, и изложенные в обоснование данной позиции доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения денежной компенсации при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего. Основания для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Соглашаясь с решением суда в части взысканных расходов на погребение с ОАО " РЖД" в пользу Батурина Ю.В. в размере 52 635 руб, судебная считает, что с учетом положений статьи 1094 ГК РФ, статей 3, 5, 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", принимая во внимание, что к необходимым расходам на погребение относятся расходы на оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозки тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом), и в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, установив факт несения истцом Батуриным Ю.В. расходов в сумме 52635 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Батурина Ю.В. расходов на погребение в размере 52635 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании в пользу Батуриной Л.С. возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части данным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании Батуриной Л.С. о взыскании возмещения вреда по потере кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств нахождения на иждивении у Рахматулиной М.Ю. Батуриной Л.С, получении материальной помощи от умершей, которая носила постоянный характер, а также доказательств того, что данная помощь являлась основным и единственным источником дохода истца.

Судебная коллегия не может согласится с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Батуриной Л.С. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, как постановленного с нарушение норм материального и процессуального права.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается, в том числе, несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Сергиево-Посадскому району МО от 13.11.2019г. N1075р над несовершеннолетним Рахматулиным М.Ю. установлена опека, опекуном назначена Б.Л.С. (л.д.226 т.1).

Поскольку истец Батурина Л.С, 1957 г.р. является матерью погибшей Рахматулиной М.Ю. на момент смерти дочери ей исполнилось 55 лет, в связи с чем, она относится к нетрудоспособному лицу, то в силу ст.1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего, как неработающий член семьи, поскольку она осуществляет уход за иждивенцем (несовершеннолетним Рахматулиным М.Ю.) умершей Рахматулиной М.Ю, нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста до достижения им возраста 14 лет, являясь опекуном "данные изъяты"

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ОАО "РЖД" в пользу Батуриной Л.С. являются не правильными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батуриной Л.С. и Батурину Ю.В. о взыскании в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции правильно указал, доказательств нахождении указанных лиц на иждивении у Рахматулиной М.Ю, либо получении от неё материальной помощи, которая носила постоянный характер, а также что данная помощь являлась основным и единственным источником дохода истцов, в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, что Рахматулина М.Ю. на момент смерти не работала.

Определяя размер доли, приходящей на содержание Батуриной Л.С. судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как следует из материалов дела, Рахматулина М.Ю. не работала, постоянного источника дохода не имела.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС N 1 от 26.01.2010 года следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 г. если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом от 12.11.2018 г. N 695н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской федерации за 3 квартал 2018 года, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 11 310 руб.

Таким образом, доля, приходящаяся на содержание Батуриной Л.С, с учетом доли на содержание "данные изъяты", а также доли умершей Рахматулиной М.Ю, составит 3 770 руб. (11 310 руб. / 3).

Расчет задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 07.12.2018 года по 07.02.2020 года (14 мес. *3770 руб.) составит 52 780 руб.

Таким образом, в пользу Батуриной Л.С. с ОАО "РЖД" подлежит взысканию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 3 770 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с 08.02.2020 г. до достижения 14 летнего возраста "данные изъяты", а также взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 07.12.2018 г. года по 07.02.2020 г. года в размере 52 780 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Батуриной Л.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, в указанной части принимает новое решение.

Поскольку размер ежемесячных выплат, приходящихся на несовершеннолетнего "данные изъяты". определен судом первой инстанции неправильно исходя из доли двух иждивенцев, которые имели бы право на получение доли дохода при жизни погибшего, без учета Батуриной Л.С, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Батуриной Л.С. на содержание "данные изъяты". 2013 г.р. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5971 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с 11.09.20219 года до достижения 18 лет "данные изъяты", а в случае его обучения в учебном учреждении- по очной форме- по окончания учебного заведения, но не более до 23- х лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 3 739 руб. подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного, доля, приходящаяся на содержание Рахматулина Максима, с учетом доля, приходящейся на содержание Батуриной Л.С, а также доли умершей Рахматулиной М.Ю, составит 3 770 руб. (11 310 руб./ 3).

Расчет задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 07.12.2018 года с 07.02.2020 г. (14 мес. *3770 руб.) составит 52 780 руб.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.Л.С. на содержание "данные изъяты" 08.04.2013 г. рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3770 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с 08 февраля 2020 года до достижения совершеннолетия "данные изъяты", а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07 декабря 2018 года по 07 февраля 2020 года в размере 52 780 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцы в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Сегиево-Посадский Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 4663, 90 руб. (52780 руб. + 52780 руб. + 52635 руб. = 158195 руб. -100 000 руб. = 58195 руб. *2% +3200 руб. =4363, 90 руб.

С учетом изложенного, решение суда также подлежит изменению в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года изменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.Л.С. на содержание "данные изъяты", 08.04.2013 г. рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно до достижения совершеннолетия "данные изъяты", а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, а также задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.Л.С. на содержание "данные изъяты", 08.04.2013 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3770 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 08 февраля 2020 года до достижения совершеннолетия "данные изъяты", а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07 декабря 2018 года по 07 февраля 2020 года в размере 52 780 рублей.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Л.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

В отменной части принять новое решение.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б.Л.С. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3770 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 08 февраля 2020 года до достижения 14 летнего возраста "данные изъяты", а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 07 декабря 2018 года по 07 февраля 2020 года в размере 52 780 рублей.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 4 663 рубля 90 копеек в доход городского округа Сергиево-Посадский Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Сергиево-Посадского прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Б.Л.С, Б.Ю.В,, Б.О.Ю, К.А.М,, Ф.С.Ю. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи