Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-9198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты, судей данные изъяты данные изъяты, при ведении протокола помощнике судьи данные изъяты, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску "данные изъяты" "данные изъяты" об обязании приостановить деятельность на земельном участке, заслушав доклад судьи данные изъяты, объяснения прокурора данные изъяты, представителей "данные изъяты" - данные изъяты и данные изъяты, представителя "данные изъяты"

установила:

Истец в лице межрайонный природоохранный прокуратуры "данные изъяты" обратился с иском, указывая на то, что была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном на пересечении "данные изъяты" и "данные изъяты" в г..о. "данные изъяты". Установлено, что между Администрацией г..о. "данные изъяты" (арендодатель) и "данные изъяты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты" от "данные изъяты" для размещения туристическо-торгового комплекса, из которого следует, что арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", отнесенный к категории земель - "земли населенных пунктов" с видом решенного использования - "для размещения туристическо-торгового комплекса". Обществом на указанном земельном участке был возведен объект капитального строительства - здание туристическо-торгового комплекса: назначение - нежилое, 2-хтажное, общая площадь - "данные изъяты", адрес местонахождения объекта: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты". Вместе с тем на указанном земельном участке "данные изъяты" осуществляет социально-экономическую деятельность по продаже автомобилей и последующему обслуживание. По информации "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в охранной зоне "данные изъяты". По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" располагается в границах охранной зоны "данные изъяты" Вопреки требованиям закона, вопросы осуществления социально-экономической деятельности на территории охранной зоны "данные изъяты" с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации) до настоящего времени не согласованы.

Деятельность "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в охранной зоне "данные изъяты", в отсутствие согласования Минприроды России противоречит требованиям природоохранного законодательства. Как указывает истец, осуществление деятельности в границах охранной зоны ООПТ федерального значения - "данные изъяты" в отсутствие согласования социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации свидетельствует о ее потенциальной экологической опасности, о неконтролируемом негативном воздействии на окружающую среду и реальной угрозе причинения вреда природным комплексам ООПТ, в связи с чем приостановка деятельности на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в здании туристическо-торгового комплекса с кадастровым номером "данные изъяты" является соответствующей мерой сохранения объекта природного наследия и защиты права каждого на благоприятную окружающую среду. Межрайонной природоохранной прокуратурой "данные изъяты" генеральному директору "данные изъяты" "данные изъяты" внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое рассмотрено. Однако меры к устранению нарушений не приняты.

Истец просил обязать "данные изъяты" с момента вступления решения суда в законную силу приостановить социально-экономическую деятельность на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в здании - туристическо-торгового комплекса с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных на пересечении "данные изъяты" и "данные изъяты". "данные изъяты", до получения согласования социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивал.

Представители "данные изъяты" в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, полагали исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика "данные изъяты" в судебное заседание явились, в отношении заявленных требований представили письменный отзыв, в котором указывали на отсутствие со стороны истца доказательств расположения указанного земельного участка в охранной зоне национального парка. Пояснили, что само по себе отсутствие согласования деятельности с Министерством природы РФ не может свидетельствовать о наличии причинения вреда окружающей среде, либо причинению его в будущем, полагали, что хозяйственная деятельность на земельном участке соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования, осуществления такой деятельности на основании разрешительной документации и под контролем уполномоченного государственного надзорного органа, отсутствия доказательств причинения вреда или опасности причинения вреда в будущем.

Представители третьих лиц "данные изъяты" не явились, извещались.

Решением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе "данные изъяты" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители "данные изъяты" данные изъяты, данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Прокурор данные изъяты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца "данные изъяты" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц "данные изъяты" в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела "данные изъяты", выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В силу ст.73 Федерального закона от "данные изъяты" N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям Федерального закона от "данные изъяты" N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 2 Закона об особо охраняемых территориях национальный парк является одним из видов особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона N7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст.39 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона N7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной, запрещается.

В силу чт.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от "данные изъяты" N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной данным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно ч.4 ст.15 указанного закона вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление противоречит общественным интересам.

При этом в соответствии с п.28 данного постановления наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Пунктами 1 и 5 статьи 12 Закона "Об особо охраняемых территориях" предусмотрено, что национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об особо охраняемых территориях Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" образован Постановлением данные изъяты от "данные изъяты" N "данные изъяты" "О создании государственного природного "данные изъяты"".

Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N "данные изъяты" "О национальном парке "данные изъяты" национальный природный парк "данные изъяты" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "данные изъяты"

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов "данные изъяты" и Московского городского данные изъяты народных депутатов от "данные изъяты" "данные изъяты"

Решением исполнительных комитетов Московского городского и "данные изъяты" данные изъяты народных депутатов от "данные изъяты" "данные изъяты"Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "данные изъяты" проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы парка были уточнены.

Постановлением Правительства Москвы и "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "данные изъяты" границы парка расширены.

В соответствии с письмом от "данные изъяты" "данные изъяты", представленным "данные изъяты" по продаже автомобилей и их дальнейшему обслуживанию осуществляется в границах национального парка "данные изъяты", в зоне хозяйственного назначения.

Факт расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границах национального парка "данные изъяты" подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты ("данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов" с видом решенного использования - "для размещения туристическо-торгового комплекса".

"данные изъяты" на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - здание туристическо-торгового комплекса: назначение - нежилое, 2-х этажное, общая площадь - "данные изъяты" адрес местонахождения объекта: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"

Вместе с тем на указанном земельном участке "данные изъяты"" осуществляет социально-экономическую деятельность по продаже автомобилей и их обслуживание.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" располагается в границах охранной зоны Национального парка "данные изъяты"

В настоящее время на данном земельном участке размещен туристическо-торговый комплекс общей площадью "данные изъяты"

Вопреки требованиям закона вопросы осуществления социально-экономической деятельности на территории охранной зоны национального парка "данные изъяты" с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации) до настоящего времени не согласованы.

На основании проведенной Межрайонной природоохранной прокуратурой "данные изъяты" проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями "данные изъяты", "данные изъяты" по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны "данные изъяты" установлено, что "данные изъяты" на территории охранной зоны национального парка "Лосиный остров" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на пересечении "данные изъяты" и "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты" осуществляет социально-экономическую деятельность по продаже автомобилей и их последующему обслуживанию при этом вопросы осуществления указанной деятельности на территории охранной зоны национального парка "данные изъяты" с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации) до настоящего времени не согласованы. За данное правонарушение "данные изъяты" было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" по каждому постановлению.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке не оспорены.

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" в признании незаконным представления от "данные изъяты" "данные изъяты" и его отмене - отказано.

Согласно протоколу "данные изъяты" от "данные изъяты" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации принято решение об отказе в согласовании запрашиваемой социально-экономической деятельности "данные изъяты"

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположено здание туристическо-торгового комплекса, входит в охранную зону "данные изъяты"

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от "данные изъяты" N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от "данные изъяты" N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Одним из основных принципов природоохранного законодательства, установленных ст. 3 Федеральный закон от "данные изъяты" N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", принимая во внимание, что осуществление несогласованной социально-экономической деятельности в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории способно причинить существенный вред экосистеме Национального парка, суд первой инстанции пришел к выводу, что хозяйственная деятельность ответчика, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040205:80, противоречит режиму особой охраны национального парка "Лосиный остров" и не соответствует целям и задачам его создания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований межрайонного природоохранного прокурора "данные изъяты" о приостановлении хозяйственной деятельности "данные изъяты"

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям, суд правильно пришел к выводу, что реальность наступления такой опасности в результате осуществления стороной ответчиков деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и не соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности подтверждена материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о согласовании вопросов социально-экономической деятельности по продаже (обслуживанию) автотранспорта еще в "данные изъяты" с "данные изъяты" и Департаментом Росприроднадзора в соответствии с требованиями законодательства, действующими до начала реализации планируемой деятельности, исходя из следующего.

Из содержания письма Росприроднадзора от "данные изъяты" "данные изъяты", на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, усматривается, что Росприроднадзор посчитал возможным размещение, проектирование и строительство Автотехцентра при условии исключения деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам национального парка, наличия туристской составляющей и заключения соглашения с "данные изъяты" о ведении социально - экономической деятельности.

В качестве доказательства соблюдения условия о недопущении негативного воздействия на природные комплексы и объекты национального парка Общество ссылается на проведенную в "данные изъяты" оценку воздействия на окружающую среду отвода земельного участка, согласно которой при эксплуатации объекта увеличение антропогенной нагрузки на животный мир рассматриваемой территории и прилегающих участков не произойдет (пункт 3.7.2 Оценки).

Вместе с тем, материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, на соответствующую особо охраняемую природную территорию являются составной частью материалов, подлежащих государственной экологической экспертизе (пункт 1.1 статьи 14 Федерального закона N174-ФЗ).

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 Федерального закона N 174-ФЗ (пункт 7 статьи 14 Федерального закона N174-ФЗ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, Оценка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства недопущения негативного воздействия на природные комплексы и объекты национального парка в результате строительства и эксплуатации Автотехцентра.

Также "данные изъяты" не представлено доказательств соблюдения и других условий согласования Росприроднадзором деятельности по строительству Автотехцентра.

Так, наличие туристской составляющей в деятельности Автотехцентра опровергается материалами прокурорской проверки, из которой следует, что Обществом осуществляется деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей, а доказательств заключения соглашение с "данные изъяты" в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ и пункта 18 Положения о национальном парке "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от "данные изъяты" "данные изъяты", Минприроды России согласовывает вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов находящихся на территории "данные изъяты" и его охранной зоны.

На заседании комиссии по вопросам согласования социально - экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении Минприроды России и их охранных зонах (далее - Комиссия) принято решение об отказе в согласовании социально-экономической деятельности "данные изъяты" (протокол Комиссии от "данные изъяты").

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом получены все необходимые согласования для ведения деятельности по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, являются несостоятельными

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о допущенных процессуальных нарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку указанные доводы не могут повлиять на правильное по существу решение суда.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи