Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2021 г. по делу N 33-5293/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В, судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С, при секретаре судебного заседания Есояне А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магомедова Х.А. по доверенности Гусейниева Ш.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, представителя ответчика Магомедова Х.А. - адвоката Гусейниева Ш.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Магомедову Х.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей, указав в обоснование о том, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего установленной Законом об ОСАГО обязанности

25.01.2018 от Исаева З.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного здоровью ущерба в результате ДТП от 28.01.2017 по уголовному делу N1-89/2017.

Согласно приговору Каякентского районного суда РД от 13.11.2017 по уголовному делу N1-84/2018 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Магомедова Х.А.

Согласно материалам дела на дату ДТП 28.01.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 28.01.2017 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Исаева З.С. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 24, 05 % составил 120 250 руб.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 28.01.2017 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями N180424-768011 от 24.04.2018, N180622-768011 от 22.06.2018, РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему платежными поручениями N11417 от 26.04.2018, N17242 от 26.06.2018 в общем размере 120 250 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах N180424-768011 от 24.04.2018, N180622-768011 от 22.06.2018 на сумму 120 250 рублей (платежные поручения N11417 от 26.04.2018, N17242 от 26.06.2018).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 01.09.2020, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. NИ-50359 от 29.07.2020. Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 июня 2021 года постановлено:

"Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Халимбека Абакаровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 рублей, а всего взыскать 123855 рублей"

В апелляционной жалобе представитель Магомедова Х.А. по доверенности Гусейниев Ш.М. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования РСА к Магомедову Х.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной выплаты, т.к. Исаев З.С. на момент ДТП служил в войсковой части 6752 в звании прапорщик, получил компенсационную выплату согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N52-ФЗ в размере 200000 рублей по факту причинения вреда здоровью в ДТП от 28.01.2017 и поэтому РСА ошибочно произвела ему компенсационную выплату, в отсутствие законных оснований. Исаев З.С. при обращении в РСА не указал, что является военнослужащим, скрыл эти обстоятельства. По одному и тому же ДТП Исаев З.С. незаконно получил выплаты, причитающиеся по двум федеральным законам, что прямо противоречит законодательству РФ (п. 2.1 ст. 11 ФЗ-52 от 28.03.1998).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 7 приведенной выше нормы закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Как видно из материалов дела, 28.01.2017 на 870 км. +500 м. ФАД "Кавказ", примерно в 05 часов 30 минут, произошло ДТП, в результате которого Исаеву З.С. причинен тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан Магомедов Х.А.

Согласно приговору Каякентского районного суда РД от 13.11.2017 по уголовному делу N1-84/2018 вред здоровью потерпевшего Исаеву З.С. причинен в результате противоправных действий Магомедова Х.А.

Согласно материалам дела на дату ДТП 28.01.2017 гражданская ответственность ответчика Магомедова Х.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 28.01.2017 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Исаева З.С. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 24, 05 % составил 120 250 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП от 28.01.2017 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, решениями N180424-768011 от 24.04.2018, N180622-768011 от 22.06.2018, РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями N11417 от 26.04.2018, N17242 от 26.06.2018 в общем размере 120 250 рублей.

В связи с этим, как обоснованно указано в решении суда, у истца- Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования к Магомедову Х.А. о взыскании 120 250 рублей, уплаченных согласно платежным поручениям N11417 от 26.04.2018, N17242 от 26.06.2018.

В адрес Магомедова Х.А. истцом была направлена претензия NИ-50359 от 29.07.2020 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 01.09.2020. Однако, до настоящего времени, Магомедовым Х.А. задолженность не погашена, обратного суду не представлено.

Опровергая доводы ответчика о том, что Исаеву З.С. РСА необоснованно была выплачена компенсационная выплата, исходя из того, что компенсационная выплата Исаеву З.С. была произведена на основании п. "г" ч.1 ст.18 Закона об ОСАГО, суд указал, что получение Исаевым З.С. страхового возмещения, как военнослужащим, и компенсационной выплаты РСА по указанному основанию, не противоречит действующему законодательству.

Так, согласно п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

В связи с вышеизложенным, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшим при управлении транспортным средством. При этом суд исходил из того, что выплата потерпевшим денежных сумм в рамках Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение потерпевшим по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и, следовательно, не исключает право страховщика на возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Доводы представителя ответчика о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку противоречат п. 4.9 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, Исаеву З.С, получившему вред здоровью в ДТП, была произведена компенсационная выплата, независимо от суммы, причитающейся ему по обязательному государственному страхованию, как военнослужащему.

Суд при этом указал и о том, что аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 4-КГ17-27, где указано, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору ОСАГО - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к правильному выводу о том, что к Российскому Союзу Автостраховщиков, осуществившему компенсационные выплаты страховой компании потерпевшей в дорожно-транспортной происшествии, перешло право требования причиненного ущерба к Магомедову Х.А, признанному виновным в совершении ДТП.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установил, что представленные ответчиком документы опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи