Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В, судей Медведева А.А, Попова С.В, при секретаре Колесниченко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Золотаревой Т. С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 20 октября 2020 года по делу

по иску Золотарева В. И. к Золотаревой Т. С, Золотарева В.Г. о признании права собственности, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В, УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся отцом Золотарева В. И. и ФИО2.

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлись его отец ФИО1, жена Золотарева В.Г, дочь Золотарева Т. С, которые в установленный законом срок приняли наследство и обратились с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

В рамках наследственного дела ФИО1, Золотарева В.Г, Золотаревой Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследственное имущество - 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ 452, грузовой фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак *** (т.1 л.д. 73, 75, 76).

Золотарева В.Г, как пережившей супруге и имеющей 1/2 долю в общем совместном имуществе, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль (т. 1 л.д.71).

На момент смерти ФИО2 также принадлежали гаражный бокс *** и погребная ячейка *** по адресу: "адрес" (л.д. 87, 94 т.1); 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" (л.д.102-103).

Права на указанное имущество в порядке наследования переоформлены не были.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 9 т. 1).

ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Ачкасовой Е.Ю. Золотареву В.И. как наследнику первой очереди после смерти своего отца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады ПАО "Сбербанк России" и на квартиру "адрес".

Указанное жилое помещение Золотаревым В.И. реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за 1 500 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.10.2018 Золотаревой Т.С. (наследнику первой очереди ФИО1 по праву представления после смерти отца ФИО2) восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.11.2019 с Золотарева В.И. в пользу Золотаревой Т.С. взыскано 750 000 руб. (стоимость 1/2 наследственной доли проданной квартиры).

Золотарев В.И. обратился в суд с иском к Золотаревой Т.С, Золотарева В.Г, с учетом уточнения требований просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру "адрес", 1/6 долю кооперативного гаражного бокса - *** в ГСК ***, расположенного по "адрес", 1/6 долю автомобиля марки УАЗ 452 фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов ***, шасси ***, цвет зеленый, 1/6 долю погребной ячейки *** в ГПСК ***, расположенного по "адрес" и взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию в размере 307 721 рубль 50 копеек, ссылаясь на то, что право собственности на данное имущество при жизни принадлежало его отцу ФИО1, который вступил в наследственные права и принял наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 октября 2020 года с учетом определения этого же суда от 28 октября 2020 года об исправлении описки и арифметической ошибки, оставленного без изменения определением Алтайского краевого суда от 18 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, и постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Признать за Золотаревой Т. С. право собственности на 5/9 долей, за Золотарева В.Г. право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Признать за Золотаревой Т. С. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс *** в ГПСК ***, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за Золотаревой Т. С. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на погребную ячейку *** в ГПСК ***, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за Золотарева В.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс *** в ГПСК ***, расположенном по адресу: "адрес".

Признать за Золотарева В.Г. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на погребную ячейку *** в ГПСК ***, расположенном по адресу: "адрес".

Взыскать с Золотаревой Т. С. в пользу Золотарева В. И. денежную компенсацию в размере 148 787 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 23 208 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 19 340 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда от 20 октября 2020 года ответчик Золотарева Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Золотарева В.И. оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на то, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку при оформлении наследственных прав после смерти своего отца он не сообщил нотариусу о наличии второго наследника первой очереди по праву представления, распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, в том числе продал квартиру, принадлежащую ФИО1, не передав Золотаревой Т.С. до настоящего времени стоимость принадлежащей ей наследственной доли в сумме 750000 руб, мер к исполнению решения суда о взыскании данных денежных средств не принимает. Суд не учел, что Золотарева Т.С. и Золотарева В.Г. открыто на протяжении 15 лет владели, принадлежащей ФИО2 долей в имуществе, ФИО1 с 2005 года до своей смерти каких либо претензий к ним не предъявлял. В связи с чем полагает, что истец действует в обход закона. Суд не дал оценку заявлению ответчика о злоупотреблении со стороны истца принадлежащими ему правами. В жалобе содержится ходатайство об оглашении материалов дела - том 1 л.д. 153-159.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Золотарева В.И. Белевцова Е.Н. против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст.1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Статьей 1141 ГГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года N 9 в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры "адрес" и 1/2 доли гаражного бокса и погребной ячейки в ГСК ***, расположенного по "адрес", 1/2 доли автомобиля УАЗ 452 фургон, год выпуска ДД.ММ.ГГ.

ФИО1, обратившись в нотариальную контору совместно с Золотарева В.Г. и Золотаревой Т.С и получив свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (1/2 долю автомобиля) в 1/3 доле, в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ вступил в наследственные права и принял также и иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, став собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру "адрес", 1/6 доли кооперативного гаражного бокса *** и 1/6 доли погребной ячейки *** в ГПСК ***, расположенном по "адрес".

Учитывая, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются истец и ответчик Золотарева Т.С, и каждому наследнику причитается по 1/12 доли в праве собственности на гаражный бокс и погреб и 1/18 доля в праве собственности на квартиру, имущество находится в пользовании Золотаревой Т.С. и Золотарева В.Г, Золотарев В.И. проживает в другом регионе и не имеет интереса в использовании наследственного имущества, суд, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о разделе наследственного имущества путем взыскания с Золотаревой Т.С. в пользу Золотарева В.И. стоимости 1/12 доли в праве собственности на гаражный бокс в размере 7 717 рублей 58 копеек, 1/12 доли в праве собственности на погребную ячейку в размере 1 614 рублей 08 копеек, 1/18 доли в праве собственности на квартиру в размере 139 455 рублей 34 копейки, с прекращением права собственности истца в пользу Золотаревой Т.С.

В связи с этим, суд определилдоли ответчиков в праве собственности на спорное имущество, признав за Золотаревой Т.С. право собственности на 5/9 доли в праве собственности на квартиру (1/3 в порядке приватизации, 1/9 в порядке наследования после смерти отца ФИО2, 1/18 в порядке наследования после смерти ФИО1, 1/18 - в связи с выплатой компенсации), и по 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс и погребную ячейку (1/6 в порядке наследования после смерти отца, 1/12- после смерти дедушки, 1/12 - в связи с выплатой компенсации).

За Золотарева В.Г, с учетом ее супружеской доли (1/2) и наследственной доли после смерти ФИО2 (1/6) суд признал право собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру и по 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс и погребную ячейку.

Установив, что при жизни ФИО1 распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на автомобиль УАЗ в пользу Золотарева В.Г, оснований для раздела данного имущества суд не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с вышеуказанными нормам материального права и разъяснениями по их применению, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Указание заявителя на то, что ответчики открыто на протяжении 15 лет владели принадлежащей ФИО2 долей в имуществе, ФИО1 до своей смерти каких либо претензий к ним не предъявлял, выводов суда о принадлежности спорного имущества ФИО1 не опровергают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, то обстоятельство, что при жизни ФИО1 не оформил свои наследственные права на спорное имущество, само по себе не свидетельствует о том, что право собственности на него перешло к ответчикам, в пользовании которых данное имущество фактически находилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление ответчиков о недобросовестности действий истца были предметом оценки суда первой инстанции, что следует из текста решения, и обоснованно отклонено, с чем судебная коллегия соглашается в силу того, что право истца как наследника на раздел наследственного имущества и получение денежной компенсации предусмотрено законом. Оснований полагать, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 действует недобросовестно и в обход закона, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Золотаревой Т. С. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 20 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.