Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2021 г. по делу N 33-13684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В, судей Ибрагимовой И.Р, Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматхановой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО17 к Якимовой ФИО18 о признании общим имуществом супругов, внесении изменений в свидетельства о праве на наследство, увеличении наследуемой доли, выделении супружеской доли, по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования Тарлюн ФИО19 к Якимовой ФИО20 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционным жалобам истца Бородиной ФИО22, третьего лица Тарлюн ФИО21 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р, судебная коллегия, установила:

Бородина С.П. обратилась в суд с уточненным иском к Якимовой О.В. о признании общим имуществом супругов, внесении изменений в свидетельства о праве на наследство, увеличении наследуемой доли, выделении супружеской доли.

Свои требования мотивировала тем, что она с 2003 года проживала с Мицык В.Н, умершим 26 сентября 2015 года, в гражданском браке, как супружеская пара, вели общее хозяйство. Проживали совместно по адресу: адресА, адрес, где с 2005 года была зарегистрирована по месту проживания до сентября 2019 года. 26 марта 2015 года между истцом и Мицык В.Н. был зарегистрирован брак. С 2004 года они совместно с Мицык В.Н. построили на денежные средства истца двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 186, 6 кв.м, расположенный по адресу: адресА; и приобрели имущество: земельный участок под строительство дома, площадью 1 500 кв.м. находящийся по адресу: адресА; одноэтажный бетонный гараж, 2013 года постройки, общей площадью 47, 9 кв.м, находящийся по адресу: адресБ; земельный участок под гараж, площадью 1 429 кв.м, находящийся по адресу: адресБ. Указанное имущество вошло в наследственную массу умершего. После смерти Мицык В.Н. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются она и дочь умершего Якимова О.В. Она неоднократно обращалась к нотариусу с просьбой увеличить наследуемую ею долю, а также исключить из раздела наследуемого имущества супружескую долю, однако нотариусом в увеличении наследуемых долей, выделе супружеской доли, выделе обязательной доли как пенсионеру, по всем основаниям было отказано. Полагает, что включение супружеской доли в наследственную массу нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга. Считает, что поскольку строительство дома, гаража производилось в основном за счет ее средств, то должна быть увеличена и наследуемая доля. Так, постановлением N236 от 23 октября 2003 года ООО "Ылыс" на ее имя выделен земельный участок с последующим выкупом по адресу: адресА площадью 0, 15 га под строительство жилого дома и заключен договор на выполнение строительных работ одноквартирного жилого дома N 6 от 23 октября 2003 года, а также предварительный договор купли-продажи адрес от 12 июля 2004 года между истцом и ООО "Ылыс".

Также факт совместного проживания и ведения совместного общего хозяйства супругами и приобретения имущества подтверждается решением Нижневартовского городского суда от 19 июня 2015 года по делу N 2-5440/2015, определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2010 года по делу N 2-1/2010, которым также установлено, что именно истцом была произведена оплата в полном объеме в размере 2 360 000 рублей. В период совместного проживания и ведения хозяйства с умершим супругом Мицык В.Н. в общее пользование был выделен земельный участок под благоустройство прилегающей территории под строящийся дом, на котором на личные денежные средства истца был построен гараж. Об этом свидетельствуют приобщенные к исковому заявлению копия заявления от 13 августа 2010 года, акт выбора земельного участка для ведения лично-подсобного хозяйства от 22 октября 2010 года, выкопировка из адресного плана, постановление N 1023 от 26 октября 2010 года, чеки на строительство гаража: отмостка гаража-июль 2010 года, электричество в гараж-октябрь 2010г, ворота секционные для гаража - май 2013 года, привод для ворот - сентябрь 2014 года, ворота сентябрь 2018 года и др. Всего чеки на общую сумму - 174 325 рублей. В связи с тем, что на строительство дома, гаража были потрачены денежные средства истца, полагает, что ее доля в наследстве должна быть увеличена. В июне 2019 года при получении истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ей стало известно, что ее право было нарушено. Ответчик Якимова О.В. никогда не проживала в построенном доме, зарегистрирована и проживает в другом городе, никаким имуществом до настоящего времени не пользовалась, не оплачивала расходы по содержанию спорного имущества. С учетом уточнений просит:

1) признать общим имуществом Бородиной С.П. и Мицык В.Н.:

- 1/2 доли на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 186, 6 кв.м, и земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: адресА, - одноэтажный бетонный гараж, 2013 года постройки, общей площадью 47, 9 кв.м, находящийся по адресу: адресБ, - земельный участок площадью 1 429 кв.м, находящийся по адресу: адресБ, - транспортное средство марки N.., тип транспортного средства легковой, идентификационный номер N... государственный регистрационный знак М999РУ 86, 2006 года выпуска;

2) признать за Бородиной С.П. право на наследство и определить в собственность:

- 4/6 доли (от ? доли, принадлежащей на день смерти Мицык В.Н. свидетельство о государственной регистрации права адрес от 12 апреля 2014 года) на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 186, 6 кв.м, и земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: адресА, - 4/6 доли на одноэтажный бетонный гараж, 2013 года постройки, общей площадью 47, 9 кв.м, находящийся по адресу: адресБ (свидетельство о государственной регистрации права адрес от 12 марта 2014 года), - 4/6 доли на земельный участок, площадью 1 429 кв.м, находящийся по адресу: адресБ (свидетельство о государственной регистрации права адрес от 20 мая 2014 года), - 4/6 доли на транспортное средство марки N.., тип транспортного средства легковой, идентификационный номер N.., государственный регистрационный знак N... года выпуска, 3) признать выданные свидетельства о праве на наследство умершего Мицык В.Н. недействительными, определив за Бородиной С.П. право собственности на наследственную массу, открытую после смерти супруга 26 сентября 2015 года Мицык В.Н, увеличив наследственную долю, 4) исключить из наследственной массы 1/2 супружеской доли на все имущество, принадлежащее умершему Мицык В.Н. на день смерти, 5) прекратить право собственности Якимовой О.В. на ? доли наследуемого имущества, признав выданные ранее свидетельства недействительными, 6) выделить в счет наследуемых долей денежную компенсацию и взыскать с Бородиной С.П. в пользу Якимовой О.В. компенсацию в размере:

- 116312 рублей 42 копеек, что соответствует 1/6 доли на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 186, 6 кв.м, расположенный по адресу: адресА, - 4236 рублей 25 коп, что соответствует 1/6 доли на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: адресА, -12490 рублей 32 копеек, что соответствует 1/6 доли одноэтажного бетонного гаража, 2013 года постройки, общей площадью 47, 9 кв.м, находящийся по адресу: адресБ, - 8071 рублей 47 копеек, что соответствует 1/6 доли земельного участка, площадью 1 429 кв.м, находящийся по адресу: адресБ, - 70500 рублей, что соответствует 1/6 доли на транспортное средство марки N...

всего (116312 рублей 42 копеек + 4236 рублей 25 копеек + 12490 рублей + 8071 рублей 41 копеек + 70500 рублей) = 211610 рублей 46 копеек, 7) взыскать в пользу Бородиной С.П. с Якимовой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14210 рублей

Третье лицо Тарлюн А.А. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Якимовой О.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 19 июня 2015 года она признана членом семьи умершего Мицык В.Н, который являлся ее отчимом. В установленный срок она обратилась нотариусу за принятием наследства, однако нотариус проигнорировала ее заявление и не установиластепень родства с умершим. В декабре 2020 года ей стало известно, что нарушены ее права, возник спор об определении наследственной доли. Просит:

- восстановить срок принятия наследства после смерти наследодателя Мицык В.Н, - признать за ней право собственности на 1/6 доли наследственное имущество

- признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Бородиной С.П. к Якимовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бородлина С.П. просит решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов указывает, что судом неверно применены нормы материального права; не приняты во внимание предоставленные документы, свидетельствующие о длительном совместном проживании ее и Мицык В.Н, ведение ими совместного хозяйства, строительство дома, выкуп земель, приобретение имущества. Полагает, что поскольку ответчик Якимова О.В. никогда не проживала в построенном ею с супругом доме, ей подлежала выплате денежная компенсация. Не соглашается с выводом суда о пропуске ей срока исковой давности, полагает, что срок подлежит исчислять с 05 июня 2019 года, когда ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Также ссылается на процессуальные нарушения.

Также с данным решением не согласилась третье лицо Тарлюн А.А, обратилась с апелляционной жалобой, где просит решение суда отменить удовлетворить ее требования в полном объеме. Указывает, что судом в решении суда неверно указана причина ее неявки в суд. Настаивает на том, что она является неполнокровной дочерью умершего, что подтверждается решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры Тюменской области от 19 июня 2015 года, которым она признана членом семьи умершего. Полагает, что ею не пропущен срок исковой давности, так как о том, что она может претендовать на наследство, она узнала в период рассмотрения данного дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Бородину С.П, ее представителя Гранченко Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Овчинникова А.И, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 апреля 2014 года Бородиной С.П. и Мицык В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, по ? доли каждому (т. 1 л.д. 170).

Кроме того, Мицык В.Н. являлся собственником следующего имущества:

- гараж, расположенный по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано 12 апреля 2014 года, на основании договора аренды земельного участка);

- земельный участок, расположенный по адресу: адресБ (право собственности зарегистрировано 20 мая 2014 года на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2014 года) (т.1 л.д. 174);

- транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2/0 COLUMBIA PACK, 2006 года выпуска (право собственности зарегистрировано 10 января 2007 года) (т. 1 л.д. 230).

26 марта 2015 года Мицык В.Н. и Бородина С.П. заключили брак.

26 сентября 2015 года Мицык В.Н. умер.

После его смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества.

Наследниками Мицык В.Н. по закону первой очереди является его дочь Якимова О.В. и супруга Бородина С.П.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Якимова О.В. 01 декабря 2015 года и Бородина С.П. 29 октября 2015 года.

Из наследственного дела следует, что 15 апреля 2016 года нотариусом адрес ХМАО- адрес выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бородиной С.П. на ? долю имущества, принадлежащего наследодателю Мицык В.Н.: транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2/0 COLUMBIA PACK, 2006 года выпуска; гараж и земельный участок, расположенные по адресу: адресб; ? доля в праве общей долевой собственности двухэтажного кирпичного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адресА.

05 июня 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Якименко О.В. на ? долю указанного наследственного имущества.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство 11 мая 2016 года зарегистрировано право собственности Бородиной С.П. на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; адресА, на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении требований о признании наследственного имущества общим Бородиной С.П. и Мицык В.Н, о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае на наследственное имущество не распространяется режим совместной собственности, поскольку имущество приобретено наследодателем до вступления в брак с Бородиной С.П, достоверных и допустимых доказательств существования между Бородиной С.П. и Мицык В.Н. соглашения о создании общей собственности не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании приведенных норм, применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данному делу, является факт заключения ею и Мицык В.В, проживавшими совместно без регистрации брака до 2015 года, соглашения о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, факт вложения Бородиной С.П. личных денежных средств в приобретение данного имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, без установления которого невозможно определить долю Бородиной С.П. в общей собственности на имущество.

Вместе с тем, таких доказательств в материалах не имеется.

Вопреки доводам истца, установление факта совместного проживания задолго до регистрации брака, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Ссылка истца на наличие определения Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2010 года, которым было утверждено мировое соглашение между Бородиной С.П, Мицык В.Н. и ООО "Ылыс" по делу о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому дому, является несостоятельной, поскольку производство по указанному гражданскому делу прекращено, какие либо существенные для настоящего гражданского дела обстоятельства данным судебным актом не установлены.

Требования Бородиной С.П. о взыскании с нее компенсации в пользу Якимовой О.В. за долю последней в наследственном имуществе также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие согласия Якимовой О.В. на получение компенсации вместо выдела ее доли в натуре и на возражение против лишения собственности.

Разрешая иск третьего лица Тарлюн А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции установил, что Тарлюн А.А. по отношению к умершему Мицык В.Н. является падчерицей, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку пасынки, падчерицы являются наследниками седьмой очереди по закону и призываются к наследованию только если нет наследников предшествующих очередей.

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 19 июня 2015 года, которым Тарлюн А.А. признана членом семьи Мицык В.Н, не является основанием для возникновения у нее права на наследство при наличии наследников первой очереди.

Выводы суда первой инстанции, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение для дела, существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права допущено не было.

Указание судом первой инстанции даты регистрации права собственности Бородиной С.П. и Мицык В.Н. на жилой дом и земельный участок как 09 декабря 2018 года, является опиской, и на законность решения суда не влияет.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Алексеенко

Судьи

И.Р. Ибрагимова Э.Р. Нурисламова

Мотивированное судебное постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Справка: судья Галлямова Л.Ф.