Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 12-2477/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 сентября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гаврилова Н. К, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года, Гаврилов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Гаврилова Н.К. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

"дата" в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Гаврилов Н.К. находился в "адрес", принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у "адрес", находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Информация о необходимости соблюдения ограничений доведена до граждан, в том числе и до Гаврилова Н.К. в установленном законом порядке.

Защитник - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Гаврилов Н.К. работает в ООО " "... "", в день задержания вышел с работы и пошел от пер. "адрес" по направлению к метро " "... "". Примерно в 19 час. 45 мин. к Гаврилову подошли сотрудники полиции, не представились, не указали основания задержания, схватили и повели в полицейский автобус. В отделе полиции сначала был допущен, а затем отстранен защитник Беляева М.Ю, несмотря на наличие ордера и удостоверения. Для привлечения к ответственности необходимы доказательства того, что указанные в ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ последствия имели место, а также что имеется причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Сам факт участия в несогласованном мероприятии не является основанием для привлечения к ответственности по данной статье. Гаврилов помех движению пешеходов и транспортных средств не создавал, на проезжую часть не выходил, социальную дистанцию соблюдал. Не был участником запланированной акции, а просто шел в открытый торговый центр. Дело было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства. Право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, составивших рапорта, судом нарушено. Суд не дал оценку требованиям главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенным в ходе задержания Гаврилова. Несмотря на то, что Гаврилов не принимал участие в акции, в отношении него все же нарушены положения ст.11 Конвенции. Нарушено правило подсудности рассмотрения дела. Гаврилов незаконно был лишен права на защиту, поскольку в отдел полиции явился адвокат, однако сотрудники полиции не допустили его, в связи с чем все документы были составлены в отсутствии его защитника. Назначено необоснованно суровое наказание.

Гаврилов Н.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен лично по телефону, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник - адвокат Подольский С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Гаврилова Н.К, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Гаврилова Н.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Гаврилова Н.К, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Заявленные стороной защиты ходатайства, районным судом рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в определении выводы, отсутствуют.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Гаврилова Н.К, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга и России режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Гаврилова Н.К, являлись законными, права Гаврилова Н.К. действиями сотрудников полиции нарушены не были.

Как усматривается из материалов дела, дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, многими из них не использовались средства индивидуальной защиты, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гаврилова Н.К. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Запрет на проведение публичных мероприятий и массовых присутствий граждан в общественных местах был обусловлен введением режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге в целях препятствия распространения заболевания, опасного для жизни и здоровья людей.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у "адрес" соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Гавриловым Н.К. требований законодательства было выявлено в 35 отделе полиции УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, нарушений требований подведомственности судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении, Гаврилов Н.К. каких-либо ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника, не заявлял, о наличии заключенного соглашения об оказании юридической помощи не сообщил.

Период предоставления защитником Беляевой М.Ю. ордера на защиту Гаврилова Н.К. не известен, должностное лицо, которому был передан ордер - также, при рассмотрении дела в районном суде интересы Гаврилова М.Ю. защищал адвокат Подольский С.В, в связи с чем полагаю, что право на защиту Гаврилова Н.К. не было нарушено в ходе производства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2021 года о признании Гаврилова Н. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина