Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 22-3848/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П, судей: Игнатьевой С.Л, Шумакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Скворок Е.С.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Михайловой Е.Н.

осужденной Смирновой К.В, участвующей посредством видеоконференцсвязи

адвоката Меркушева Д.В. в интересах осужденной

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (и дополнения) осужденной Смирновой К.В.

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, которым

Смирнова Кристина Валерьевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "... ", ранее не судимая, -

осуждена по

ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Смирновой К.В. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ время содержания Смирновой К.В. под стражей в период с 21 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания ИК общего режима.

Постановлено взыскать со Смирновой К.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 124.500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения осужденной Смирновой К.В. и ее адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Смирнова К.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 08 по 10 мая 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшей Потерпевший N1, с причинением ей материального ущерба на сумму 166.000 рублей.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденная Смирнова К.В. просит приговор изменить. Указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание наличие у нее с 2010 года тяжких хронических неизлечимых заболеваний, за время нахождения в условиях Сизо ее здоровье значительно ухудшилось, а так же выявлены новые заболевания. Просит учесть, что имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, где положительно характеризуется, в том числе по месту работы, ею была написана явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей. В связи с чем полагает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит так же изменить вид режима отбывания наказания на колонию-поселение. Кроме того, не согласна с суммой гражданского иска, считает ее завышенной, поскольку похищенные изделия не являлись новыми. Просит так же рассмотреть вопрос возможности оплаты услуг ее адвоката за счет средств федерального бюджета в виду ее материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Орлова К.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что он является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм УПК РФ судом допущено не было, а доводы жалобы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Смирновой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Смирновой К.В, подтвердившей все обстоятельства совершенного ею преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший N1 об обстоятельствах хищения у нее ювелирных изделий; свидетеля Свидетель 1, которому Смирнова К.В. сообщила о взломе ею двери и хищении имущества Потерпевший N1; свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденной; свидетеля Свидеьтель 5- сотрудника полиции об обстоятельствах написания Смирновой К.В. явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра вещественных доказательств, явкой с повинной Смирновой К.В, а так же иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Смирновой К.В, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Смирновой К.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Смирновой К.В, законность постановленного в отношении нее приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Смирновой К.В. по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Смирновой К.В, все данные о ее личности, в том числе, то, что ранее она судима, семейное и имущественное положение, социальный статус и возраст.

Признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний судом признаны в качестве смягчающих наказание Смирновой К.В. обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Медицинских документов, подтверждающих у Смирновой К.В. наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания либо являющихся основанием для его снижения, не представлено, а имеющиеся в материалах дела, в том числе исследованные в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для снижения уже назначенного судом наказания с учетом имевшихся сведений о заболеваниях.

Вопрос о возможности дальнейшего отбывания Смирновой К.В. наказания по состоянию здоровья, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п.6 ст.397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденной заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденной Смирновой К.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Смирновой К.В. и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положением ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства, сумма ущерба в суде первой инстанции Смирновой К.В. не оспаривалась, с иском последняя была полностью согласна, оснований ставить под сомнение стоимость похищенного, судебная коллегия не находит.

Согласно постановлениям суда от 07 апреля 2021 года расходы за участие адвоката Меркушева Д.В. в суде первой инстанции были оплачены за счет средств федерального бюджета.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в отношении Смирновой Кристины Валерьевны - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Смирновой К.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Игнатьева С.Л.

Шумаков Е.В.