Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 22-3852/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В, судей: Сафоновой Ю.Ю, Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденной Сериковой Я.В, защитника - адвоката Насибуллина В.Р, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сериковой Я.В, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года, которым

СЕРИКОВА ЯНА ВЛАДИМИРОВНА, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка "... ", ранее не судимая, - осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, выступление прокурора Денищица Е.А, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение осужденного Сериковой Я.В, адвоката Насибуллина В.Р, в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене приговора, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года Серикова Я.В. осуждена:

- за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Серикова Я.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично.

В апелляционном представлении с дополнениями к нему заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на противоправное поведение потерпевшего, которое учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, назначив наказание осужденной в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В остальной части приговор оставить без изменения.

Прокурор указывает на несоблюдение судом требований ст.297 УПК РФ, поскольку суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершенному преступлению, явившегося поводом для преступления, никак данное обстоятельство не мотивировал.

Кроме того, прокурор просит принять во внимание, что согласно показаниям Сериковой Я.В, допрошенной в судебном заседании, в момент преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое и способствовало совершению преступления. Однако, указанное обстоятельство, вопреки положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ не учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Серикова Я.В. просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года изменить, учесть ее тяжкие хронические заболевания и применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства ее состояние здоровья, подробно указывая об его ухудшении за время нахождения в следственном изоляторе.

По мнению Сериковой Я.В, следователь не обеспечил всестороннее исследование всех обстоятельств по уголовному делу.

В нарушение требований ст. 159 УПК РФ неправомерно не произвел допрос свидетелей - ее (Сериковой Я.В.) соседей по лестничной площадке, что имело значение для уголовного дела, поскольку соседи неоднократно слышали ее крики о помощи, когда Потерпевший N2 ее избивал, видели следы побоев, предлагали выступить свидетелями в случае ее обращения в полицию с заявлением об избиении.

Серикова Я.В. подробно указывает, что расследование дела произведено односторонне, в пользу потерпевшего.

При расследовании дела не затребованы сведения об административных правонарушениях Сериковой Я.В, не проведено освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на момент ее задержания, не истребованы сведения о последней судимости Потерпевший N2 по ч.4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде десяти лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, иные сведения, которые характеризовали бы потерпевшего.

Обращает внимание, что ранее при рассмотрении вопроса об избрании ей (Сериковой Я.В.) меры пресечения в судебном заседании суд сделал акцент о необходимости проведения прокурорской проверки по факту рапорта о ее (Сериковой Я.В.) задержании сотрудниками полиции, из которого следует, что 19.03.2020 года она (Серикова Я.В.) будучи в алкогольном опьянении была задержана за нарушение правопорядка и доставлена в 3 отдел полиции для привлечения к административной ответственности. По мнению осужденной, из этого следует, что в день совершения преступления она (Серикова Я.В.) находилась в 3 отделе полиции.

Судом не было принято во внимание то, что показания данные ею (Сериковой Я.В.) на следственном действии не соответствуют судебно-медицинскому исследованию трупа Потерпевший N2

Подробно указывает, что следователь Меньшиков М.Д. оказал моральное давление на свидетеля Свидетель N6 для получения нужных ему обвинительных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сериковой Я.В. государственный обвинитель Султанова Д.К. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление с дополнениями к нему осужденная Серикова Я.В. просит оставить в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, потому как сведения о противоправности поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления в материалах дела присутствуют, решение суда в данной части мотивированно. Просит суд апелляционной инстанции учесть, что в судебном заседании судом первой инстанции в полном объеме исследовано противоправное поведение потерпевшего, а также учесть отсутствие документов экспертизы, подтверждающие ее (Сериковой Я.В.) алкогольное опьянение на момент совершения преступления.

Судебная Коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления с дополнениями к нему, апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит выводы суда о виновности осужденной Сериковой Я.В. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.03.2020 в 15 часов 58 минут в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданки Свидетель N5, что из "адрес" услышала крики и звуки драки (том 1 л.д.25);

- телефонограммой N1162, согласно которой 19.03.2020 в 17 часов 20 минут неизвестный мужчина был забран с "адрес" в СПб ГБУЗ " "... "" по адресу: "адрес" диагнозом: "... " (том 1 л.д.26);

- телефонограммой N1171 от 20.03.2020, согласно которой в СПб ГБУЗ " "... "" по адресу: "адрес" поступил неизвестный мужчина с диагнозом - колото "... ", который скончался 19.03.2020 в 22 часа 35 минут (том 1 л.д.29);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому труп неизвестного мужчины, который был доставлен 19.03.2020 в СПб ГБУЗ " "... "", был опознан Потерпевший N1 как Потерпевший N2 (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому из "адрес" были изъяты: мобильные телефоны с сим-картами; наушники; вырез с простыни с веществом бурого цвета; кухонный нож; вырез обоев с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с лестничной клетки; липкие ленты со отпечатками пальцев (том 1 л.д.49-62);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по обстоятельствам личности своего сына и совместной жизни с Сериковой Я.В. (том 1 л.д.82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель N7, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам того, что Серикова Я.В. является ее биологической матерью, однако последняя была лишена родительских прав из-за злоупотребления наркотических веществ и алкогольных напитков. Серикова Я.В. и Потерпевший N2 постоянно ругались, дрались друг с другом по причине того, что Серикова Я.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет асоциальный образ жизни. Потерпевший N2 неоднократно рассказывал и писал ей о том, что Серикова Я.В. накидывается на того с ножом и хочет того убить. Также Серикова Я.В. в состоянии алкогольного опьянения высказывала угрозы о том, что зарежет ее. До заключения под стражу она с Сериковой Я.В. часто виделись и созванивались. С 10.03.2020 по 19.03.2020 Серикова Я.В. начала ежедневно злоупотреблять спиртными напитками. 19.03.2020, примерно в 14 часов 00 минут она совместно со своим парнем вышли из парадной "адрес" и увидели, как напротив парадной, опираясь о дерево, расположенное примерно в 20 метрах от входа в парадную N.., стоит Серикова Я.В. Она подумала, что та находится в состоянии алкогольного опьянения и решили пройти мимо (том 1 л.д.108-111);

- протокол проверки показаний на месте с участием Сериковой Я.В, согласно которому Серикова Я.В. показала, что 19.03.2020, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта с Потерпевший N2, она пошла на кухню, где взяла нож и, вернувшись в комнату, подошла к Потерпевший N2, находящемуся на диване, и нанесла ему 1 удар ножом в область шеи (том 1 л.д.133-138);

- показаниями свидетеля Свидетель N4 в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель N3 и Свидетель N2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что они 19.03.2020, в связи с поступившим вызовом: "ножевое ранение шеи" в 16 часов 02 минуты, приехали по адресу: "адрес", обнаружили мужчину, лежащего на диване с "... " в состоянии клинической смерти, который был ими доставлен в СПб ГБУЗ " "... "" (том 1 л.д. 95-97, 92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель N1, из которых усматривается, что он проживает по адресу: "адрес" совместно с сестрой Сериковой Я.В. и ее мужем Потерпевший N2 Серикова Я.В. злоупотребляет спиртными напитками, на почве этого между Сериковой Я.В. и Потерпевший N2 часто происходили драки, слышал, как Серикова Я.В, держа нож в руке, высказывала угрозы в адрес Потерпевший N2 о том, что зарежет его. Также его сестра высказывала угрозы и в его (Свидетель N1) адрес. В состоянии алкогольного опьянения Серикова Я.В. ведет себя неадекватно, размахивает руками, высказывает угрозы, применяет силу. 18.03.2020 в 23 часа 50 минут он, приехав домой, слышал из комнаты с балконом, как Серикова Я.В. громко кричит, оскорбляет Потерпевший N2, после чего ушел спать. 19.03.2020 уехал из дома на работу в 10 часов 30 минут. В это время Потерпевший N2 спал в комнате с балконом, а Серикова Я.В. спала в дальней комнате, расположенной за комнатой с балконом. На протяжении 10 дней его сестра находилась в "запое";

- показаниями свидетеля Свидетель N5, из которых усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" супругом. 19.03.2020 примерно в 15 часов 00 минут она с мужем находилась дома, когда к ним в квартиру пришла соседка Серикова Я.В, и попросила вызвать скорую помощь и реанимацию. После этого они с мужем отправили ее домой и вызвали скорую помощь. Серикову Я.В. отправилась домой, а они встречали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи;

- протоколом явки с повинной Сериковой Я.В, согласно которому 19.03.2020 около в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", она нанесла Потерпевший N2 один удар кухонным ножом в область шеи на почве ревности. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д.114);

- заключением эксперта N59/51-3, согласно которому смерть Потерпевший N2 наступила о "... ". Между причинением Потерпевший N2 "... " и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Причиненное Потерпевший N2 "... " могло образоваться 19.03.2020 примерно в 15 часов 00 минут. Вывод основан на характере, механизме образования, локализации и давности причинения установленного у Потерпевший N2 "... " (том 2 л.д.65-75);

- заключением комиссии экспертов, согласно которому Сериколва Я.В. в момент инкриминируемого ей деяния хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, Серикова Я.В. в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающим способность к осознанию и регуляции действий) не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.54-59);

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, в том числе и допрошенного в суде свидетеля Свидетель N8, который проводил проверку показаний на месте с участием Сериковой Я.В, в ходе которого последняя указала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом в область шеи Потерпевший N2

Исследованных судом доказательств достаточно для признания вины Сериковой Я.В. в совершении преступления.

Суд первой инстанции привел совокупность доказательств вины Сериковой Я.В, которые согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а сомнения в виновности осужденной отсутствуют.

Доводы осужденной Сериковой Я.В. о том, что ее показания, данные в ходе предварительного расследования не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы исследования трупа Потерпевший N2 опровергаются материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной Сериковой Я.В. от 20.03.2020 (т.1 л.д.117-121), протоколом проверки показаний Сериковой Я.В. на месте (т.1 л.д.133-138).

Судом верно установлено, что об умысле Сериковой Я.В. на лишение жизни потерпевшего Потерпевший N2 свидетельствуют ее активные и целенаправленные действия, сила, с которой Сериковой Я.В. нанесен удар в шею потерпевшего Потерпевший N2, локализация выявленных повреждений, предмет, которым нанесено повреждение - нож, именно в область жизненно важного органа шеи, что бесспорно свидетельствует о наличии умысла у Сериковой Я.В. лишить потерпевшего жизни.

Реальные основания опасаться за свою жизнь у Сериковой Я.В. отсутствовали, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции и отвергнута версия осужденной об оборонительном характере ее действий.

Доводы осужденной в жалобе об односторонности расследования уголовного дела являются необоснованными и противоречат представленным материалам, которые были достаточны для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При необходимости истребования каких-либо дополнительных сведений по личности осужденной Сериковой Я.В, а также потерпевшего Потерпевший N2 стороны не лишены были права заявить подобные ходатайства, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Факт того, что в рапорте о задержании Сериковой Я.В. (т.1 л.д.115) указано, что последняя была задержана в помещении 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 20.03.2010 в 14 часов 00 минут, на что имеются ссылки в жалобе, не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора, кроме того Сериковой Я.В. зачтено в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей по данному делу с 19.03.2020.

Утверждение осужденной об оказании морального давления со стороны следователя Меньшикова М.Д. на свидетеля Свидетель N6 с целью получения необходимых ему показаний, не влияет на законность обжалуемого приговора, поскольку данные показания не были использованы в приговоре судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность Сериковой Я.В. в преступлении.

Заключения экспертов являются обоснованными, а выводы экспертиз убедительными. Экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами на основе достаточных сведениях, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сериковой Я.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Сериковой Я.В, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденной Сериковой Я.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ее возраста, состояния здоровья, отсутствие судимости, признание вины, явку с повинной, оказание содействия в вызове скорой помощи.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены в полной мере.

Судебная коллегия также принимает во внимание состояние здоровья осужденной Сериковой Я.В, наличие у нее хронических заболеваний, что следует из справки ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Отягчающих наказание обстоятельств осужденной Сериковой Я.В. судом правомерно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Сериковой Я.В, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения осужденной наказания, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие по делу смягчающего наказание Сериковой Я.В. обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, поскольку сведений о противоправности поведения потерпевшего Потерпевший N2, явившегося поводом для преступления, в материалах уголовного дела не имеется, и решение суда в указанной части является немотивированным.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления наказания Сериковой Я.В.

Что касается требования в апелляционном представлении о признании в качестве отягчающего наказание Сериковой Я.В. обстоятельства - нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то в силу разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п.31 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, показаний осужденной Сериковой Я.В.о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления является недостаточным для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, учитывая, что иных, объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в деле, не имеется.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2021 года в отношении Сериковой Яны Владимировны изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на противоправное поведение потерпевшего, учтенное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства; в остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционной представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Серикова Я.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -

Судьи -