Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 22-4033/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.;

судей Матвеевой Т.Ю. и Винецкой Н.П, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В, осужденного Карпова К.В, адвоката Алиева Ш.С.о, представившего удостоверение N... и ордер N.., в защиту осужденного Карпова К.В, адвоката Соболева И.В, представившего удостоверение N... и ордер N N... в защиту осужденного Пилецкого Р.Б, при секретаре Давыденко К.Ю, рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2021 года материалы уголовного дела N 1-109/2021 по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В, апелляционным жалобам осужденного Карпова К.В. и адвоката Грушовца О.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, которым

Карпов Кирилл Васильевич "... " судимый:

07.09.2017 Стерлитамакским городским судом Респ.Башкортостан по ст.111 ч.2 п. "з", к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден:

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 30.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, Карпову К.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Респ.Башкортостан от 07.09.2017 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 07.09.2017, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно Карпову К.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карпову К.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Карпова К.В. под стражей по данному делу: с 05.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Карпова К.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 235500 рублей;

Пилецкий Роман Борисович "... ", судимый:

01.07.2019 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 15000 рублей, штраф оплачен, осужден:

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; лишения свободы

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 30.01.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, Пилецкому Р.Б назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 01.07.2019, в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Пилецкому Р.Б. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пилецкому Р.Б. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания Пилецкого Р.Б. под стражей по данному делу: с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Карпова К.В, адвокатов Алиева Ш.С.о, Соболева И.В, прокурора Дытченко Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года Карпов К.В. и Пилецкий Р.Б. каждый признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Они же признаны в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). (2 преступления от 28.01.2020 и от 30.01.2020).

Пилецкий Р.Б. также признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), (преступление от 29.01.2020).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденными Карповым К.В. и адвокатом Грушовцом О.С. поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на незаконность и необоснованность приговора суда.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на показания потерпевшей ФИО7, согласно которым у нее в банке под ванной хранились денежные средства в размере 455000 рублей, что не соответствует выводам суда о том, что они с Пилецким Р.Б. похитили денежные средства в размере 290 000 рублей и поделили их пополам. Кроме того, обращает внимание на показания потерпевшей, что он (Карпов) постоянно сидел рядом с ней, что, по мнению осужденого, свидетельствует о его невиновности в краже денежных средств из банки в ванной. В этой связи показания свидетеля ФИО6 о том, что со слов Пилецкого Р.Б. ему известно, что кражу у потерпевшей совершил Карпов К.В, также не могут учитываться при вынесении приговора. Показания подсудимого Пилецкого Р.Б. об участии Карпова К.В. в совершении краж также являются недостоверными и, соответственно, не могут подтверждать его (Карпова) вину. При этом осужденный просит учесть, что Пилецкий Р.Б. показывал, что после кражи банковской карты 28 января 2020 года на следующий день он вернул ее потерпевшей, что, по мнению Карпова К.В, подтверждает его непричастность к краже денежных средств с банковского счета. Обращает внимание на то, что в протоколе обыска в его (Карпова) жилище отсутствуют сведения о том, что дверь была вскрыта.

Далее осужденный в жалобе указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Просит учесть, что он в судебном заседании дал ошибочные показания о непризнании вины, поскольку находился в эмоционально подавленном состоянии, а также был введен в заблуждение адвокатом, который указывал на отсутствие доказательств его вины.

Кроме этого осужденный в жалобе ссылается на наличие у него тяжких хронических заболеваний, "... ", полное признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, трудоустройство, состояние здоровья родственников, нуждающихся в помощи, намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Грушовец О.С. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Карпова К.В.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кокорев С.В. указывает на наличие оснований для изменения приговора суда в отношении Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. в связи неправильным применением уголовного закона.

В частности, указывает на то, что действия осужденных по преступлению, связанному с хищением у потерпевшей ФИО7 денежных средств на сумму 290000 рублей, квалифицирована судом по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом размер ущерба как значительный так и крупный относится к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Данный ущерб, как указывает заместитель прокурора, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком "в крупном размере". В этой связи квалифицирующий признак "с причиненем значительного ущерба гражданину" подлежит исключению как излишне вмененный. Исключение этого квалифицирующего признака, по мнению заместителя прокурора, влечет необходимость смягчения осужденным наказания.

В судебном заседании осужденный Карпов К.В. и адвокат Алиев Ш.С.о. поддержали доводы жалобы осужденного и представления, просили приговор суда изменить, смягчить наказание. Жалобу адвоката Грушовца О.С. просили оставить без удовлетворения.

Адвокат Соболев И.В. в защиту осужденного Пилецкого Р.Б. доводы представления поддержал, против жалоб осужденного Карпова К.В. и его защитника возражал.

Прокурор Дытченко Л.В. возражала против доводов жалоб, полагала приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденных Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.01.2020), п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 30.01.2020), установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора обоснованно положены, в том числе, показания потерпевшей ФИО7, согласно которым в один из дней, перед 27.01.2020, около 12 часов она впустила к себе в квартиру молодых людей из "Ленгаза", среди которых были Пилецкий и Карпов. Молодые люди составили договор, установили четыре датчика газа, за которые она заплатила им 30000 рублей, взяв их из железной банки в ванной комнате. При этом молодые люди видели, куда она ходила на деньгами, поскольку оставались без присмотра. 27.01.2020 ей в филиале ПАО Банк "... " с банковского счета "копилка" выдали деньги в сумме 203313рублей 42копейки, и со срочного банковского счета - в сумме 250023рубля 43копейки. Укажанные денежные средства в сумме 453000 рублей она положила в железную банку в ванную комнату. Наследующий день опять пришли молодые люди из "Ленгаза", среди которых были Пилецкий и Карпов, пересоставляли договоры, при этом кто-то из них постоянно находился с ней, а другие выходили из квартиры и возвращались, постоянно отвлекали её на разные темы. Всего они приходили раза четыре. 02.02.2020 она достала железную банку из ванны и обнаружила, что денег нет, предположила, что деньги украли и сообщила об этом в полицию. Кроме этого, 02.02.2020 она обнаружила хищение денежных средств с её банковских карт ПАО "... ", расчетной системы "VISA": 28.01.2020 сняли с банковской карты деньги в сумме 100000 рублей, 30.01.2020 сняли с банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. С банковской карты ПАО "... ", расчетной системы "МИР", 28.01.2020 сняли с банковской карты деньги в сумме 50000 рублей, 29.01.2020 сняли с банковской карты деньги в сумме 50000 рублей и 30.01.2020 сняли с банковской карты деньги в сумме 16000 рублей. Похищенные у неё денежные суммы являются для неё значительными материальными ущербами, поскольку она пенсионер. Молодым людям она не разрешала снимать с её банковских карт деньги за работу и приборы, пин-коды от банковских карт находились с банковскими картами, лежащими в серванте;

протокол предъявления лица для опознания, согласного которому потерпевшая ФИО7 уверенно опознала обвиняемого Пилецкого Р.Б. как лицо, которое приходило несколько раз к ней в кв. "адрес" устанавливать газовое оборудование вместе с иными молодыми людьми /Т.1 л.д.146-149/;

протокол явки с повинной, согласно которому Карпов К.В. сообщил, что в январе 2020 года совместно со своими коллегами при продаже газоанализаторов пожилой женщине, по адресу: "адрес", он и Пилецкий тайно похитили денежные средства, принадлежащие хозяйке данной квартиры, которые были спрятаны в ванной комнате под ванной в железной банке. Данные денежные средства он и Роман разделили поровну, по 145000 рублей, потрачены им на личные нужды. /Т.1 л.д.110/;

показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 02.02.2020 в 15 отдел полиции с заявлением обратилась ФИО7 и сообщила, что у неё пропали деньги в сумме 500000 рублей, которые хранились в железной банке под ванной и деньги с её двух банковских карт ПАО "... " в сумме 221000 рублей. С собой ФИО7 принесла выписки с банковских карт. Было установлено, что деньги снимались с банкомата, расположенного в структурном подразделении N... Северо-Западный банк ПАО "... ", по адресу: "адрес" и с банкомата, расположенного в вестибюле станции метро "Гражданский проспект", по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.116 лит.А, с которых получены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей было установлено, что с банкоматов снимали деньги четверо неизвестных мужчин в период с 28 января по 30 января 2020года, ФИО7 сообщила, что к ней домой неоднократно приходили газовщики и преъявила четыре товарных чека с актом приема-передачи "Ленгаз регион" / ФИО11/. В ходе проверки заявления были установлены лица, которые приезжали домой к ФИО7 - Пилецкий Р.Б, Карпов К.В, ФИО9 и ФИО6, которые были доставлены в 15 отдел полиции, где от Пилецкого Р.Б. и Карпова К.В. поступили явки с повинной, в которых сообщено о хищении денег с банковских карт ФИО7, а также о хищении у ФИО7 денег в сумме 290000 рублей, которые нашли в железной банке под ванной. Пилецкий Р.Б. также сообщил, что одну из краж денег с банковской карты в размере 50000 рублей совершил с ФИО10 /Т.1 л.д.218-220/;

показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работает в фирме "... " занимается реализацией и установкой реле энергосбережения. 30.01.2020 вечером Пилецкий Р.Б. рассказал, что у клиента-пожилой женщины, Карпов К.В. нашел в квартире банку с деньгами, которые забрал и потом они поделили их на двоих. Пилецкий Р.Б. также сообщил о наличии у пожилой женщины денег на банковских картах, так как они видели в её телефоне смс-сообщения об этом, и сообщил адрес проживания пожилой женщины: "адрес", подъезд справа первый, квартира на первом этаже и описал входную дверь;

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты "адрес" были изъяты деньги в сумме 20000 рублей, при этом Карпов К.В. сообщил, что изъятые деньги в сумме 20000 рублей - это остатки от похищенных денежных средств у пожилой женщины (Т.1 л.д.131-133)

показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в первых числах февраля 2020 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры в жилом доме на "адрес", в хостеле, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 20000 рублей. Задержанный мужчина, присутствовавший при осмотре комнаты, сообщил, что изъятые деньги в сумме 20000 рублей, это остатки от похищенных у пожилой женщины денег (Т.1 л.д.240-241, т.2 л.д.163-164);

справки о реквизитах счета банковской карты и об истории операций по дебетовой карте, а также выпиской по счёту дебетовой карты - с номером счета N... /Т.2 л.д.39, 40, 41/;

справки о реквизитах счета банковской карты и об истории операций по дебетовой карте а также выпиской по счёту дебетовой карты - с номером счете N... /Т.2 л.д.42, 43, 44/;

протоколы выемок, согласно которым 10.03.2020 в 15 отделе полиции у свидетеля ФИО8 был изъят диск с записями с камер внутреннего наблюдения ПАО "... " /Т.1, л.д.221-223, 232-233/

протоколы осмотра предметов (с фототаблицей), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: товарные чеки с актами приема-передач, диски /Т.1 л.д.79-88, 89, 224-228, 229, 230, 234-237, 238, 239/;

протокол явки с повинной, согласно которому Пилецкий Р.Б. сообщил, что 28.01.2020 около 15 часов 30 минут по адресу: "адрес", совместно с Карповым К.В, ФИО9, тайно похитили банковские карты, принадлежащие ФИО7, после чего сняли денежные средства в общей сумме 150000 рублей, которые поделили поровну и потратили на собственные нужды./Т.2 л.д. 35-36/;

протокол явки с повинной, согласно которому Пилецкий Р.Б. сообщил о совершенной им с Карповым К.В. 30.01.2020 около 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", краже банковских карт у ФИО7 и снятии с них денежных средств на общую сумму 21000 рублей, которые они поделили поровну и потратили на собственные нужды /Т.2 л.д.71-72/.

В основу приговора судом также обоснованно положены показания Карпова К.В, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых усматривается, что в 20-х числах января 2020 года они с Пилецким в "адрес" у пожилой женщины установили газовые датчики и получили 30000 рублей, за которыми пожилая женщина ходила в ванную комнату. Впоследствии он совместно с Пилецким вновь прибыли к вышеуказанной женщине по данному адресу, и пока Пилецкий заполнял документы, он пошел в ванную комнату посмотреть, есть ли у женщины еще денежные средства. В ванной комнате под ванной обнаружил металлическую банку, в которой находилась крупная сумма денег. Он взял несколько купюр из большой пачки и вернулся в комнату, сообщив Пилецкому, что в ванной комнате есть денежные средства. Пилецкий тоже пошел в ванную комнату и взял из того же места денежные средства. Они вышли из квартиры, сложили вместе денежные средства и пересчитали. Денег было 290000 рублей. Данную сумму они поделили поровну, по 145000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды, 20000 рублей из этих денег у него остались и он добровольно выдал их в ходе осмотра места происшествия, т.е. его комнаты в хостеле. Впоследствии он совместно как с Пилецким, так и ФИО9 вновь приезжал к вышеуказанной женщине по данному адресу, где он отвлекал внимание потерпевшей, пока Пилецкий уходил снимать деньги с карточки потерпевшей /Т.1 л.д.164-166, 170-173/.

Анализ собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода о доказанности вины Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.01.2020), п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 30.01.2020).

Этим же приговором Пилецкий Р.Б. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), (преступление от 29 января 2020 года), то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.3 ст.158 УК РФ, его вина правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, протокол предъявления лица для опознания, согласного которому потерпевшая ФИО7 уверенно опознала обвиняемого Пилецкого Р.Б. как лицо, которое приходило несколько раз к ней в "адрес" устанавливать газовое оборудование вместе с иными молодыми людьми, протокол явки с повинной, согласно которому Пилецкий Р.Б. сообщил, что 29.01.2020 около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО10, находясь по адресу: "адрес", похитили банковскую карту принадлежащую ФИО7, после чего сняли с неё 50000 рублей и поделили поровну, потратили на собственные нужды, иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного Пилецкого Р.Б. и правильно квалифицировать его действия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Обстоятельства указанного преступления и виновность Пилецкого Р.Б. в его совершении в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Карпова К.В. и адвоката Грушовца О.С. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, подробно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. являются обоснованными.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются достоверными, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. и о квалификации их действий, подтверждаются совокупностью иных доказательств, анализ которых приведе в приговоре. Допрос указанных лиц в ходе предварительного и судебного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы осужденного Карпова К.В. о неосведомленности про хищения денег у потерпевшей обоснованно были признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. В обоснование вины Карпова К.В, суд, в частности, правомерно сослался на показания потерпевшей ФИО7, указывавшей на Карпова К.В. как лицо, которое наряду с другими молодыми людьми, в том числе, с Пилецким Р.Б, неоднократно являлись к ней в квартиру под предлогом установки оборудования. Данные показания подтверждаются показания подсудимого Пилецкого Р.Б, который пояснил, что хищение денежных средств из квартиры потерпевшей, а также с банковских карт 28 и 30 января 2020 года он совершал по предварительному сговору в Карповым К.В, похищенные денежные средства они делили поровну. Показания Пилецкого Р.Б. подтверждаются показания свидетеля ФИО6, которому Пилецкий сообщил, что в квартире клиента - пожилой женщины Карповым К.В. была найдена банка с деньгами, которые они (Пилецкий и Карпов) похитили и поделили. Также у пожилой женщины они видели банковские карты. О совершении хищения денежных средств потерпевшей Карпов К.В. и Пилецкий Р.Б. сообщили в явках с повинной, подтвердив впоследствии изложенные в них обстоятельства при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых. Хищение денежных средств в банковского счета потерпевшей в дни, когда в ее квартиру приходили, в том числе, подсудимые Карпов К.В. и Пилецкий Р.Б, подтвержден также выписками из банков о движении денежных средств.

Доводы осужденного Карпова К.В. о применении к нему физического и психологического насилия с целью получения от него явки с повинной и показаний, в которых он признает вину, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными. В частности, суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО1, который показал, что явку с повинной Карпов К.В. давал добровольно, давления на Карпова К.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд правомерно не усмотрел, поскольку как личных неприязненных отношений к Карпову К.В. так и заинтересованности в привлечении Карпова К.В. к уголовной ответственности у свидетеля установлено не было. После написания явки с повинной жалоб на незаконные действия сотрудников полиции Карпов К.В. не подавал.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО2 пояснила, что перед допросом Карпову К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем сделана соответствующая запись; допрос проводился с участием адвоката, протоколы допросов подписаны Карповым и его защитником, замечаний и заявлений от Карпова К.В. об оказании на него какого-либо давления не высказывал, что подтвердил Карпов К.В. в ходе судебного следствия. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Карпова К.В. судом не установлено.

Законность производства осмотра места происшествия - жилища Карпова К.В. также проверялась судом и установлена посредством допроса свидетеля ФИО3, который пояснил, что проводил в присутствии понятых осмотр места происшествия - комнаты по месту жительства Карпова К.В, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые, как пояснил Карпов, являлись остатками от похищенных денежных средств у пожилой женщины, каких-либо замечаний и заявлений Карпов К.В. не высказывал. Об обстоятельствах производства осмотра места происшествия в ходе предварительного следствия были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых и показания которых были оглашены судом с согласия сторон. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данный протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством. При этом суд указал на то, что протокол был подписан Карповым К.В, при этом каких-либо замечаний и заявлений Карпов К.В. не подавал.

Квалифицируя действия подсудимых, суд правомерно указал на то, что в ходе судебного следствия установлено что соучастники, в том числе, Карпов и Пилецкий, проникали в квартиру потерпевшей, заранее намеревались совершить хищение имущества потерпевшей, сообщив ФИО7 ложные сведения о цели своего визита, под предлогом осуществления различных действий: проверки датчиков, пересоставление договоров и т.д.

О наличии предварительного сговора на совершение хищений, как правильно указал суд, свидетельствуют совместные и согласованные действия в момент совершения хищений, а также то, что в дальнейшем похищенные у потерпевшей денежные средства поделены между соучастниками и потрачены на собственные нужды, подсудимые обговаривали хищение денежных средств у потерпевшей. В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпов и Пилецкий похищали денежные средства из квартиры потерпевшей, а также с банковского счета путем снятия денежных средств с банковских карт, впоследствии делили похищенное поровну, что подтверждается показаниями потерпевшей, Пилецкого в ходе предварительного и судебного следствия, Карпова в ходе предварительного следствия, которые признаны достоверными, и подтверждаются, в том числе, записями с камер видеонаблюдения об совместном обналичивании денежных средств в один из дней с карт потерпевшей, историями операций по банковским картам, и иными изложенными в приговоре доказательствами.

При определении квалифицирующих признаков "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" суд правомерно руководствовался примечаниями к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, проживает одна, иных доходов кроме пенсии не имеет.

Вместе с тем, при квалификации действий Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд необоснованно установилналичие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма похищенных у потерпевшей денежных средств составляет 290000 рублей, что согласно примечаниям N 4 к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер, и не требует дополнительной квалификации по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного и обстоятельства, влияющих на наказание.

При назначении наказания Пилецкому Р.Б. суд учел признание им вины, раскаялся в содеянном, принесение явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства, наличие семьи, малолетнего ребенка "... " года рождения, наличие у Пилецкого Р.Б. хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей-пенсионеров и бабушки, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, находящихся у него на иждивении, добровольное принятие мер к возмещению потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Пилецкому Р.Б.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Карпову К.В, суд правомерно учел наличие у него тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья, принесение явки с повинной, трудоустройство.

Судом также учтено, что Карпов К.В. и Пилецкий Р.Б. ранее судимы, совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения. С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности осужденных, тяжести содеянного, а также в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Карпову К.В. и Пилецкому Р.Б. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, но без дополнительных наказаний.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденными, степени их общественной опасности, данных об их личности.

Вместе с тем, в связи с исключением из действий Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное осужденным наказание за данное преступление подлежит смягчению.

При этом судебная коллегия учитывает, что за данное преступление судом Карпову К.В. было назначено максимальное наказание, поскольку судом было установлено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Карпову К.В. должно было быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть в не превышать 4 лет. Кроме того, судом учтены и иные обстоятельства, смягчающие наказание Карпову К.В. В отношении Пилецкого Р.Б. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы осужденного Карпова К.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание за совершение им иных преступлений является справедливым по виду и размеру, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Доводы осужденного Карпова К.В. о признании вины и раскаянии в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного разбирательства Карпов К.В. свою вину фактически не признал, оспаривал показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину. При этом суд правомерно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку Карпова К.В. с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку изложенные в ней обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается, что Карпов К.В. добровольно вернул часть похищенного имущества, поскольку денежные средства в размере 20000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Факт прохождения Карповым К.В. лечения "... " по направлению РВК отражен в заключении комиссии "... ". При этом комиссия пришла к заключению об отсутствии у Карпова К.В. хронического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики (том 1 л.д. 203-206).

Вид исправительного учреждения назначен Карпову К.В. правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что Пилецкому Р.Б. назначено отбывание наказания по совокупности приговоров, одним из которых он признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ апелляционный суд не вправе ухудшить положение осужденного, изменив ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года в отношении Карпова Кирилла Васильевича и Пилецкого Романа Борисовича изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак совершения Карповым К.В. и Пилецким Р.Б. преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчить Карпову К.В. наказание по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначить Карпову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по Карпову К.В. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 года, и назначить Карпову К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

Смягчить Пилецкому Р.Б. наказание по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний назначить Пилецкому Р.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по Пилецкому Р.Б. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 8 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 года и назначить Пилецкому Р.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.

В остальном приговор в отношении Карпова К.В. и Пилецкого Р.Б. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Карпова К.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Грушовца О.С. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицами, содержащимися под стражей, или осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: