Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 22-4326/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А, судей: Ероховой А.В. и Новиковой Ю.В, при секретаре Д.

с участием прокурора П, осужденного С, защитника - адвоката Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании от "дата" апелляционную жалобу осуждённого С. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, малолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- "дата". приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.12.2019г. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста С. изменена на заключение под стражу, Свидетель N4 А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 10.03.2021г.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания С. по настоящему уголовному делу с 18.05.2020г. по 21.05.2020г. включительно, а также время его нахождения под стражей с 10.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения С. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 22.05.2020г. по 9.03.2021г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного С. и адвоката Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора П, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшей, что приговор суда как законный и обоснованный следует оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Свидетель N4 А.Ю. признан виновным в том, что он 18.05.2020г, посредством закладки, оставленной на земле у выхода с детской площадки у "адрес", имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно сбыл, продав за денежное вознаграждение в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, Свидетель N1 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой 0, 64гр, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, смягчит наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы, или иным образом смягчить наказание по приговору за весь период нахождения под домашним арестом, по усмотрению суда.

В обоснование жалобы указывает, что признает вину, не оспаривает квалификацию и наказание, но при этом обращает внимание, что до вступления в законную силу изменений, внесенных в ст.72 ч.3.4 УК РФ, срок нахождения под домашним арестом засчитывался как один день домашнего ареста за один день лишения свободы, в связи с чем, по его мнению, применительно к его уголовному делу срок его нахождения под домашним арестом ополовинивается, и, таким образом, из десяти месяцев его нахождения под домашним арестом зачтено только пять. С учетом указанного осужденный просит смягчить наказание на 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина С. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия, усматривается, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, Свидетель N4 А.Ю. вину в совершении преступления признавал частично, сообщал, что 17.05.2020г. договорился со своим знакомым, Свидетель N1, о совместном приобретении наркотического средства типа "соль". 18.05.2020г, предварительно уточнив через канал "... " приложения Телеграмм о стоимости за 1 грамм указанного наркотического средства, они с Свидетель N1 договорились о том, что последний переведет ему на банковскую карту банка "Сбербанк" 2 500 рублей. Приехав за наркотиком в "адрес" и получив от Свидетель N1 денежный перевод, он перевел денежные средства по ранее полученным реквизитам; затем, доехав до места закладки и забрав её, поехал в Кронштадт. По дороге в Кронштадт, находясь в автобусе, он отделил от общей массы наркотического средства приблизительно 2/3 и упаковал ее в имеющуюся у него изоленту; встретившись с Свидетель N1, он передал ему данную часть, а оставшуюся употребил. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции напротив ТБК, расположенного на "адрес", после посещения им магазина.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины осужденного С. в совершении преступления на показания свидетелей Свидетель N1, Свидетель N4, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N5, Свидетель N7 и Свидетель N6 Исследованные доказательства судом обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.05.2020г, т.е. материалов проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 18.05.2020г,, - постановлением "... " от 18.05.2020г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении молодого человека по имени Александр, проживающего по адресу: "адрес", использующего мобильный телефон с абонентским номером: N.., который осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ "соль" и амфетамин на территории "адрес".

- заявлением Свидетель N1 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 18.05.2020г, - протоколом пометки и выдачи участнику ОРМ "покупателю" Свидетель N1 денежных средств от 18.05.2020г. с приложением к нему, - протоколом вручения "покупателю" Свидетель N1 технических средств - камеры видеонаблюдения "Carcam SVN - 3T" с картой памяти "SanDisk" объемом 32 GB;

- протоколом досмотра Свидетель N1 - лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" от 18.05.2020г, - протоколом досмотра автомобиля"Рено Симбол", г.р.з. N... перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" от 18.05.2020г, - протоколом досмотра автомобиля"Рено Симбол". р.з. N... после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 18.05.2020г

- протоколом досмотра Свидетель N1, т.е. лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 18.05.2020г. с приложением к нему, и добровольной выдачи свертка с наркотическим средством "соль", которое он в ходе ОРМ приобрел у молодого человека по имени " А.";

- протоколом выдачи технических средств от 18.05.2020г, - камеры видеонаблюдения "Carcam SVN - 3T" с картой памяти "SanDisk" объемом 32 GB;

- актом наблюдения от 18.05.2020г. о/у. по "адрес" "адрес" Свидетель N5, согласно которому им проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении молодого человека по имени А, проживающего по адресу: "адрес" (моб.тел.: N...), в рамках которого был задержан С.

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 19.05.2020г, согласно которой представленное на исследование по материалу N... порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 64г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона;

- заключением эксперта N... от 27.05.2020г, согласно выводам которого вещество массой 0, 63 г, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона;

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь С. с применением средств фотофиксации, произвел осмотр предметов: пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного ниткой, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом "ЭКЦ" ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и имеют подпись эксперта, а также пояснительную надпись; конверта из бумаги белого цвета размерами: 16х11, 5 см, оклеенного полоской бумаги белого цвета, на которой имеются штампы "ЭКЦ" ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, подписи эксперта, а также пояснительная надпись;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2020г, - протоколом выемки от 08.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому 08.07.2020г. следователь С. произвел выемку: сим-карты оператора связи "Теле-2" с абонентским номером N.., банковской карты банка ПАО "Сбербанк" и детализации предоставленных услуг с личного кабинета "Теле-2" с абонентского номера N.., оформленного на имя Свидетель N1 за "дата" на 4-х листах формата А-4;

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому 08.07.2020г. следователь С. произвел осмотр изъятых предметов и документов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2020г, - протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей к нему, согласно которому следователь С, произвел осмотр: коробки из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которой имеются надписи: "CARCAM SVN-3T S/N 88150440", в которой имеется блок питания (аккумулятор), соединенный с блоком для установки карты памяти и самой камерой. В блоке находится карта памяти "microSD" (Микро ЭСДИ) марки "SanDisk" (СанДиск), объемом памяти 32 Гигабайта, на которой, согласно пояснению Свидетель N1, содержится видеозапись с камеры, выданной ему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка";

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь С. произвел осмотр реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений, на 1 листе формата А4.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", - реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений Свидетель N1 на 1 листе формата А4;

- рапортом от "дата" оперуполномоченного. по "адрес" Свидетель N5, о доставлении в ОУР С.

- протоколом личного досмотра от 18.05.2020г. С, у которого обнаружен мобильный телефон, паспорт, кошелек с банковской картой ПАО "Сбербанк"

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей к нему, - 2 конвертов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2020г.: двух кассовых чеков банка ПАО "Сбербанк" от 18.05.2020г, а также банковской карты ПАО "Сбербанк" N.., оформленная на имя С. (С.);

- протоколом осмотра документов от 15.07.2020г. с фототаблицей к нему, - истории операций по дебетовой карте С. за 18.05.2020г.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2020г, - истории операций по дебетовой карте С. N... ПАО "Сбербанк" за 18.05.2020г. на 1 листе формата А4;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020г. с фототаблицей к нему, - мобильного телефона марки "LG" (ЭЛДЖИ)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2020г, - мобильного телефона марки "LG" (ЭЛДЖИ) в корпусе черного цвета, IMEI: N.., N.., с установленной в нем сим-картой оператора связи "Теле-2" N... с абонентским номером + N... ;

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020г, с фототаблицей к нему, - конверта, в котором находится карта памяти "microSD" (Микро ЭСДИ) марки "SanDisk" (СанДиск), объемом памяти 32 Гигабайта, на которой имеются 3 видеозаписи, запечатлевшие ОРМ "Проверочная закупка" от 18.05.2020";

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", - 3 (трех) видеозаписей на одном магнитном носителе (карте памяти "microSD" (Микро ЭСДИ) марки "SanDisk" (СанДиск), объемом памяти 32 Гигабайта).

Правовая оценка содеянного С. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. совершил преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

Так, судом принято во внимание, что С. ранее судим, преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата". за совершение тяжкого преступления, наказание по которому им отбывалось реально, и обоснованно установлено в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, являющегося в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ отягчающим вину обстоятельством. Таким образом, суд при назначении наказания обоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, а именно, что С. состоит на учете как лицо, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от "дата". установлен административный надзор сроком на 8 лет, за время нахождения под административным надзором один раз привлекался к административной ответственности, а именно 04.03.2020г. по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

В то же время, суд учел признание С. своей вины, его раскаяние и отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, а именно способствование расследованию преступления, положительные характеристики, а также сведения о состоянии здоровья и наличии у него тяжелых хронических заболеваний, признал данные обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание и в своей совокупности исключительными, и обоснованно счел возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией законом за совершенное им преступление, одновременно не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступления, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не установила.

Оснований для применения в отношении осужденного С. правил зачета времени содержания под домашний арестом в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку на момент совершения им преступления в мае 2020 года действовала ст.72 ч.3.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Данная норма закона правильно применена судом первой инстанции при назначении наказания С, в связи с чем оснований внесения каких-либо изменений в данной части не имеется.

Вместе с тем, суд неправильно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания осужденным С. с 10.03.2021г, т.е. с даны провозглашения приговора. Срок отбывании наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, что и должно быть указано в резолютивной части приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции изменить в части указания времени, с которого исчисляется осужденному срок отбывания наказания. В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении С. ИЗМЕНИТЬ: указать, что срок отбывания наказания С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 27.07.2021г.

В остальном приговор суда в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: