Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 22-5146/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цепляевой Н.Г, судей

Ларионовой С.А, Ероховой А.В, при секретаре Карая М.Б, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Краснова В.С.

а также защитника - адвоката Юрова В.С, представителя потерпевшего Мурыгина А.Г.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова В.С. приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, которым

Краснов Виталий Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец Ленинград, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий "адрес", ранее судимый:

26.07.2013 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

02.04.2015 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 26.07.2013, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 дня с удержанием 15% заработка в доход государства. 13.06.2018 по постановлению Московского районного суда Санкт-Петербурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 2 дня. Освобождён из мест лишения свободы 14.12.2018 по отбытии срок наказания;

осужден

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Краснова В.С, адвоката Юрова В.С, представителя потерпевшего МАГ поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года Краснов В.С.

признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного 10 марта 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный Краснов В.С. не оспаривая юридической квалификации своих действий, просит обвинительный приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов о снижении наказания, указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении матери инвалида нуждающейся в уходе и материальной поддержке, воспитание с 1999 года по 2006 год в детском доме, подлежит применению положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Краснова В.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего МАГ, свидетелей КАП, ШЕГ, иными материалами дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Краснова В.С. квалифицированы судом правильно по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного Краснова В.С, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Наказание осужденному Краснову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденного Краснова В.С. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дачу исчерпывающие показаний, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, принёсение извинений потерпевшей стороне, возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении престарелой матери с инвалидностью, нуждающейся в уходе и материальной поддержке. Также обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного Краснова В.С. судом на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые Краснов В.С. ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного Краснова В.С. тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Наказание назначено Краснову В.С. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Краснову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Краснову В.С. более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Краснову В.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года в отношении

Краснова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Краснова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: