Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 22-5208/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5208/2021

Дело N 1-607/2021 Судья Ольшевская Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломпасом Е.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С, осужденного Бобылева А.С, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шабловского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобылева А.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, которым

Бобылев Александр Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", с неполным средним образованием 9 классов, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, работавший (со слов) в течение двух недель до задержания на автомойке, ранее судимый:

- 25.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 января 2018 года по отбытию наказания;

- 21.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением от 28.02.2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 13.04.2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащийся под стражей с 06.11.2020 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13.04.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 13.04.2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бобылеву А.С. в виде заключения под стражей постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Бобылева А.С. под стражей с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Бобылев А.С. освобожден от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Бобылева А.С, его защитника - адвоката Шабловского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших их удовлетворить, выступление прокурора Королевой А.С, полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установил:

Бобылев А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 14 часа 00 минут 31.10.2020 года по 00 часа 00 минут 01.11.2020 года на станции технического обслуживания "Автопрофи" в доме 66 литера А по пр. Непокоренных в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бобылев А.С. просит приговор изменить, смягчив ему наказание до 1 года. Считает, что назначенное наказание является излишне суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, особый порядок судопроизводства, наличие хронического заболевания "личные данные".

В возражениях прокурор просит приговор суда, как законный, обоснованный, мотивированный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бобылева А.С. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для отмены постановления суда не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Б. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность Бобылева А.С, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 - 315 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении наказания Бобылеву А.С, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, состояние его здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжкого хронического заболевания, оказание помощи бабушке-пенсионерке.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда в этой части согласен.

Суд мотивировал назначение наказания, связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с этим.

Судом Бобылеву А.С. дана верная квалификация, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 18 мая 2021 года в отношении Бобылева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бобылева А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Бобылев А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья