Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 22-5219/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5219/21

Дело N 1-289/21 Судья: Абрамова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09.08.2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

Цепляева Н.Г, при секретаре Карая М.Б.

осужденного Смирнова А.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, а также защитника- адвоката Мейстельмана А.Я, рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, которым

Смирнов Алексей Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее судимый:

05.09.2016 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 16, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2017 наказание в виде лишение свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 25 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

14.02.2019 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 (7 преступлений), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2016 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

также

осужденного

05.11.2020 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.04.2021 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.11.2020 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден

по п.п. "а", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N4, Потерпевший N3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Смирнова А.А. и адвоката Мейстельмана А.Я. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от

24 мая

2021 года Смирнов А.А. признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (3 преступления) Также признан виновным и осужден за совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.(2 преступления). Преступления совершены в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнов А.А.

вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по обвинению Смирнова А.А.

судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены положения ч.ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не определен размер ущерба, по делу не проведена товароведческая экспертиза, что повлекло за собой неверную квалификацией его действий, и взыскание необоснованной суммы ущерба по иску потерпевшей Потерпевший N5 Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N6 по факту хищения самоката.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Смирновым А.А, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Смирновым А.А, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Смирнов А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, не осознавал последствий заявленного ходатайства, не имеется и осужденным в апелляционной жалобе не приведено. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена, предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось. Доводы осужденного Смирнова А.А. о нарушении закона в этой части, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова А.А. о неправильно установленном размере ущербов по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N5, и непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший N6 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжаловано в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доводы Смирнова А.А. в жалобе о несогласии с приговором, в которых осужденный оспаривает фактические обстоятельства предъявленного обвинения и приводит свою оценку собранных по уголовному делу доказательств, рассмотрению не подлежат.

В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился Смирнов А.А, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы о виновности Смирнова А.А. совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий по п.п. "а", "в", ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший N4, Потерпевший N3), по п.п. "а", "в", ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N2), по п.п. "а", "в", ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N1), по п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N5), по п. "в", ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N6) соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание Смирнову А.А.

суд первой инстанции назначил в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств.

Анализ данных о личности осужденного Смирнова А.А. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Те обстоятельства, что Смирнов А.А. в содеянном раскаялся, оказал содействие в расследовании преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшим, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденному Смирнову А.А. за совершенные преступления, так и по совокупности наказаний, не являются чрезмерно суровыми, признать их несправедливыми нельзя, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является мотивированным, соответствует требования закона.

Сумма гражданского иска, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший N5 в размере 12800 рублей, судом первой инстанции правомерно удовлетворена, поскольку полностью подтверждена материалами дела и приведенной потерпевшей суммы ущерба, причиненного в результате преступных действий осужденного.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный полностью согласился с суммой гражданского иска Потерпевший N5, признав его в полном объеме; доводов о несогласии с суммой иска не приводил и адвокат осужденного.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судом по уголовному делу в отношении Смирнова А.А. не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года в отношении

Смирнова Алексея Андреевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: