Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 22-5352/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Васюкова В.В. Игнатьевой С.Л.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.

осужденного Чувилева К.Н. (посредством видеоконференцсвязи), а также адвоката Мусиенко И.Н, действующего в защиту интересов осужденного Чувилева К.Н, рассмотрела 12 августа 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мусиенко И.Н, действующего в защиту интересов осужденного Чувилева К.Н, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года, которым Чувилев Кирилл Николаевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", имеющий высшее образование, холостой, работающий в должности кладовщика в ООО " "... "", зарегистрирован по адресу: "адрес" и проживал до задержания по адресу: "адрес", ранее не судимый, ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Чувилева К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменил, взял под стражу его немедленно в зале суда, направил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начало срока отбытия наказания постановилисчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Чувилева К.Н. с 30.09.2020 года по 01.10.2020 года, то есть 2 дня, а также время содержания Чувилева К.Н. под стражей с 20.05.2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, объяснение участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года

Чувилев К.Н. был признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе:

Адвокат Мусиенко И.Н, действующий в защиту интересов осужденного Чувилева К.Н, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении Чувилева К.Н. изменить в части назначенного ему наказания в виде 4-х лет лишения свободы, применив ст.73 УК РФ и назначив испытательный срок, считать данное наказание условным.

Не оспаривая квалификацию и доказанность совершенного Чувилевым К.Н. преступления, защита полагает приговор суда незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, что согласно ст.389.15 и ч.2 ст.389.18УПК РФ в силу его несправедливости влечет изменение приговора в части назначенного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам предписано руководствоваться требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления.

Адвокат указывает, что при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и т.д.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свое решение тем, что Чувилев К.Н. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общества.

Однако, по мнению защиты, судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: - наркотическое вещество-марихуана является одним из самых "щадящих" наркотиков, не оказывающих на организм человека разрушительного воздействия, с связи с чем в некоторых странах он официально разрешен к гражданскому обороту; количество сбытого наркотического вещества является минимальным -5, 69 грамма; наркотическое вещество не вышло в гражданский оборот, поскольку сделка по его сбыту была произведена под контролем в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а потому общественная опасность совершенного Чувилевым преступления была минимизирована.

По мнению защиты, судом не в полной мере учтены и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а именно: Чувилев К.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; не состоит на наркологическом и психоневрологическом учетах; в настоящее время избавился от наркотической зависимости;. Чувилев К.Н. положительно характеризуется по месту работы и жительства; оказывает материальную и физическую помощь престарелым больным родителям.

При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, у суда были безусловные основания для применения к Чувилеву К.Н. ст.73 УК РФ, т.е. лишить его свободы условное назначением испытательного срока и такое наказание соответствовало бы как тяжести содеянного Чувилевым К.Н, так и его личности.

В возражениях и.о. прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Чувилева К.Н. в совершении им преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалобы адвоката осужденного Чувилева К.Н. о суровости назначенного наказания в части лишения свободы, Судебная коллегия находит не состоятельными.

При назначении осужденному Чувилеву К.Н. наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Назначенное Чувилеву К.Н. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе адвокат, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Чувилева К.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания осужденному, с учетом предоставления защитой в суд апелляционной инстанции документов характеризующих личность осужденного, а также справок о состоянии здоровья осужденного и его родственников, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе адвокат, не имеется.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Мусиенко И.А, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении ЧУВИЛЕВА КИРИЛЛА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Чувилев К.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи