Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 22-5530/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-255/2021

Рег.N22-5530/2021 Судья : Анискина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.

осужденного Лапасова Н.Б.

защитника- адвоката Туголуковой Н.В. на основании удостоверения N... и ордера N...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2021 года материалы уголовного дела N1-255/2021 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, которым :

Лапасов Нуриддин Бахриддин угли, "... " ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, выступление прокурора Мининой А.Г, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить, объяснения осужденного Лапасова Н.Б.у. и действующей в его защиту адвоката Туголуковой Н.В, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Лапасов Н.Б.у. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.317 УПК РФ -использование заведомо поддельных паспорта гражданина, и иного официального документа, предоставляющего права

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгиным С.С. подано апелляционное представление, в котором указывается на нарушение судом требований норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств

В обоснование доводов апелляционного представления указывается, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого приговора не содержит разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу.

В связи с этим автор апелляционного представления просит приговор изменить и отразить в резолютивной части приговора сведения о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, вещественные доказательства : бланк водительского удостоверения "... " Республики от "дата" N... категории "В", "С" на имя ФИО1 "дата" года рождения; бланк паспорта гражданина "... " Республики от "дата" N... на имя ФИО1, "дата" года рождения по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Квалификация действий Лапасова Н.Б.у, вид и размер назначенного наказания в апелляционном представлении не обжалуются.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы представления и просила изменить приговор, указав в его резолютивной части решение о судьбе вещественных доказательств- бланков водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО1, которые подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный Лапасов Н.Б.у. и действующая в защиту его интересов адвокат Туголукова Н.В, не возражали против доводов апелляционного представления.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Законные права осужденного Лапасова Н.Б.у, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Лапасова Н.Б.у. по ч.3 ст.317 УК РФ -использование заведомо поддельных паспорта гражданина, и иного официального документа, предоставляющего права, является правильной.

Наказание осужденному Лапасову Н.Б.у. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 60-62, 43 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности осужденного Лапасова Н.Б.у, иные значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и приняты во внимание.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действий Лапасова Н.Б.у, доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не обжалуются, апелляционные жалобы осужденным и защитником не подавались.

Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в связи нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, ввиду не разрешения в приговоре судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-255/2021 (следственный N...) признаны бланк водительского удостоверения "... " Республики от "дата" N... категории "В", "С" на имя ФИО1 "дата" года рождения; бланк паспорта гражданина "... " Республики от "дата" N... на имя ФИО1, "дата" года рождения, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 66-68, 69). Судом в нарушение требований п.4 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ судьба указанных вещественных доказательств в приговоре не решена.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям ч.1 ст.297, ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит изменению.

Оснований для безусловной отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи этим, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.389.26 ч.1 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы. В силу данной нормы уголовно-процессуального закона суду апелляционной инстанции предоставлено право разрешать вопросы о судьбе вещественных доказательств даже в том случае, если они не были разрешены судом первой инстанции при постановлении приговора. В случае необходимости суд апелляционной инстанции вправе внести соответствующие закону изменения в решение суда первой инстанции по этому вопросу (ст. 309 УПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу N 1-255/2021 (следственный N...) признаны бланк водительского удостоверения "... " Республики от "дата" N... категории "В", "С" на имя ФИО1 "дата" года рождения; бланк паспорта гражданина "... " Республики от "дата" N... на имя ФИО1, "дата" года рождения, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 66-68, 69) подлежат уничтожению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года в отношении Лапасова Нуриддина Бахриддина угли изменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу N1-255/2021: бланк водительского удостоверения "... " Республики от "дата" N... категории "В", "С" на имя ФИО1 "дата" года рождения; бланк паспорта гражданина "... " Республики от "дата" N... на имя ФИО1, "дата" года рождения- уничтожить по вступлении приговора в законную силу

В остальном приговор в отношении Лапасова Н.Б.у. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: