Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 22-5775/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Ждановой Т.Е. и Кудрявцевой А.В.

При секретаре Рыжковой И.С.

С участием осуждённого Обидова И.Н.у. и его защитника - адвоката Еськова А.Ю, осуждённого Исраилова Ж.Ж. и его защитника - адвоката Петрова И.Г, осуждённого Каримова Д.Х.у. и его защитника - адвоката Сагаловской К.А, осуждённого Рахмонова Х.Р.у. и его защитника - адвоката Буртового О.В, переводчика Исамидинова И.И.

прокурора Королёвой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2021 года апелляционные жалобы осуждённых Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, которым

Обидов Иброхимджон Набиджон угли, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исраилов Жаббор Жалилович, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Каримов Дилхушбек Хайрулло угли, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рахмонов Хосилбек Рахимджон угли, "... " ранее не судимый, -

осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- Обидову И.Н.у, Исраилову Ж.Ж, Рахмонову Х.Р.у, каждому, в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу;

- Каримову Д.Х.у. - в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Обидову И.Н.у, Исраилову Ж.Ж, Каримову Д.Х.у, Рахмонову Х.Р.у. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Обидова И.Н.у. и его защитника - адвоката Еськова А.Ю, осуждённого Исраилова Ж.Ж. и его защитника - адвоката Петрова И.Г, осуждённого Каримова Д.Х.у. и его защитника - адвоката Сагаловской К.А, осуждённого Рахмонова Х.Р.у. и его защитника - адвоката Буртового О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Королёвой А.С, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Обидов И.Н.у. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года изменить как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств возможно применение ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Рахмонов Х.Р.у. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Выражает несогласие со взысканием компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Каримов Д.Х.у. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание, применив положения п. "г" ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд в недостаточной степени учёл, что он раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказал содействие в возврате части похищенного имущества, оказывает помощь родителям, проживающим в Узбекистане, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной.

Цитируя положения ст. 6 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, полагает, что суд не индивидуализировал назначенное ему наказание, не учёл наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, безработной матери.

Ссылается на то, что суд не учёл, что он возвратил похищенное имущество, деятельно раскаялся, принёс извинения, а также изъявил намерение возместить ущерб.

Считает, что судом не учтён срок содержания его под стражей до вынесения итогового решения по делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Исраилов Ж.Ж. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года изменить как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В обоснование жалобы, цитируя положения ст. 6 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, полагает, что суд не индивидуализировал, назначенное ему наказание, не учёл наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, безработной матери, возвращение похищенного имущества, деятельное раскаяние, принесение извинений, а также его намерение возместить ущерб.

Считает, что судом не учтён срок содержания его под стражей до вынесения итогового решения по делу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полторак А.А. просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года в отношении Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённые Обидов И.Н.у, Исраилов Ж.Ж, Каримов Д.Х.у, Рахмонов Х.Р.у. и действующие в их интересах защитники поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Королёва А.С. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. возражения прокурора на апелляционные жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. в совершении "дата" не позднее 01 часа 58 минут группой лиц по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего В.В, с причинением ущерба на общую сумму 73 947 рублей 11 копеек, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Виновность Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у, каждого, подтверждается показаниями потерпевшего В.В.о том, что в отношении него четырьмя лицами был совершен грабеж, его повалили на землю, применили физическое насилие, нанесли удары кулаками и обутыми ногами по всему телу - около 3 ударов кулаками по голове, около 7 ударов ногами по телу, при этом удары наносили разные лица, катали его по земле, и похитили его имущество - мобильный телефон в чехле, набор для курения, зарядное устройство с наушниками на общую сумму 73 937, 11 руб.; свидетелей Б.Б, А.А, Е.Е, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата", осмотром видеозаписи, протоколами личных досмотров Обидова И.Н.у, Каримова Д.Х.у, в ходе которых изъяты вещи, похищенные у потерпевшего, заключением эксперта N... от "дата"; собственными признательными показаниями Обидова, Исраилова, Каримова, Рахмонова о совершении ими грабежа "дата", оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснявшими что в ночное время, увидев В.В. и Б.Б, вместе решили их ограбить, и, применив физическую силу, похитили имущество потерпевшего; другими материалами уголовного дела.

Принимая во внимание согласованность показаний потерпевшего В.В, свидетелей Б.Б, А.А, Е.Е. их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе заключениям судебных экспертиз, вещественным доказательствам, суд обоснованно признал их достоверными. Оснований для оговора Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. вышеперечисленными лицами - потерпевшим, свидетелями суд обоснованно не установил.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного Обидовым И.Н.у, Исраиловым Ж.Ж, Каримовым Д.Х.у, Рахмоновым Х.Р.у. преступления, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимых полностью доказанной, и правильно квалифицировал действия Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные судом первой инстанции доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку являются относимыми, допустимыми, достоверными и получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона; все собранные доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. полностью признавших свою вину, обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд убедительно обосновал в приговоре выводы о причинении телесных повреждений потерпевшему В.В, о размере причиненного ущерба, о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, с которыми судебная коллегия согласна.

Выводы суда о виновности Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. в совершении преступления, за которое они осуждены, не оспариваются и осужденными в апелляционных жалобах.

Все представленные стороной обвинения и защиты доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приведенные доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности - достаточными для признания вины Обидова И.Н.у, Исраилова Ж.Ж, Каримова Д.Х.у, Рахмонова Х.Р.у. доказанной. Судебная коллегия согласна с такой оценкой собранных по делу доказательств.

В приговоре суда в соответствии с п. 2 ст. 307 УК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при рассмотрении судом уголовного дела, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Обидову И.Н.у, Исраилову Ж.Ж, Каримову Д.Х.у, Рахмонову Х.Р.у, каждому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу, роли каждого из осужденных при совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных суд правильно не установил.

Судом учтены данные о личности Обидова, Исраилова, Каримова, Рахмонова, каждого, - "... " ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

В отношении каждого из осужденных - Обидова, Исраилова, Каримова, Рахмонова - суд в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, оказание содействия в возвращении части похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В отношении Исраилова в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери; в отношении Обидова, Каримова, Рахмонова - оказание ими помощи родителям, "... ".

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств суд правильно назначил наказание каждому из осужденных без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения с свободы.

Вместе с тем, судом учтено, что осужденными Обидовым, Исраиловым, Каримовым, Рахмоновым, каждым, совершено умышленное корыстное преступление категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Обидову, Исраилову, Каримову, Рахмонову, каждому, наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ в отношении осужденных Обидова, Исраилова, Каримова, Рахмонова, каждого, суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Вопреки доводам жалоб, в отношении каждого из осужденных суд в полной мере учел данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание. Доводы Каримова в дополнении к жалобе о том, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (N...), были сняты осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции как ошибочно им приведенные; из материалов уголовного дела следует, что Каримов холост и детей на иждивении не имеет.

Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии в отношении каждого осужденного оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении каждого из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний - ограничения свободы, штрафа, и мотивировал свое решение надлежащим образом.

С доводами защиты в жалобах о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденным Обидову, Исраилову, Каримову, Рахмонову наказания согласиться нельзя. Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания сведения, на которые имеются ссылки в жалобах, том числе раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание содействия в возвращении части похищенного, семейные обстоятелльства, учтены судом в полной мере.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Обидову, Исраилову, Каримову, Рахмонову, каждому, наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденных, является справедливым, чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом осужденным назначен правильно: в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Время содержания Обидова, Исраилова, Рахмонова под стражей в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу и Каримова - с "дата" до дня вступления приговора в законную силу правильно зачетего в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы Каримова и Исраилова в жалобах о том, что суд не учел срок их содержания под стражей до вынесения итогового решения по делу являются несостоятельными и сняты осужденными в выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Гражданский иск потерпевшего В.В. возмещении материального ущерба на сумму 4 302 руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, в сумме 70 000 руб. заявлен с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства; компенсация морального вреда правильно взыскана с осужденных в долях. Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит разумным. Вместе с тем, при разрешении гражданского иска потерпевшего в счет компенсации морального вреда суд вышел за пределы гражданского иска, постановив о взыскании с каждого из осужденных по 20 000 руб, что в сумме составляет 80 000 руб, в то время как потерпевшим был заявлен иск о взыскании 70 000 руб. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, указав о взыскании с каждого из осужденных сумму 17. 500 руб. в качеств компенсации морального вреда.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года в отношении Обидова Иброхимджона Набиджона угли, Исраилова Жаббора Жалиловича, Каримова Дилхушбека Хайрулло угли, Рахмонова Хосилбека Рахимджона угли - изменить

Указать о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего В.В. : с Обидова И.Н. у. - 17 500 руб, с Исраилова Ж.Ж. -17. 500 руб, с Каримова Д.Х. у. - 17 500 руб, с Рахмонова Х.Р. у. - 17 500 руб.

В остальном этот же приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47. 1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: