Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 22-6161/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-202/2021 Судья Лозовой Д.Ю.

Рег. N22-6161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, подсудимых Лукьянченко К.С, Цветкова С.В, Алтухова В.А, адвоката Будкина С.В. в защиту подсудимого Лукьянченко К.С, адвоката Бобровского С.В. в защиту подсудимого Цветкова С.В, адвоката Ломако Ю.С.в защиту подсудимого Алтухова В.А, при секретаре Давыденко К.Ю, рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2021 года материалы уголовного дела N 1-202/2021 по апелляционным жалобам подсудимых Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Лукьянченко Кирилла Сергеевича, "... " судимого:

20.03.2019 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде штрафа 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, Цветкова Сергея Валентиновича, "... ", судимого:

11.03.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, Алтухова Владислава Андреевича, "... " не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Лукьянченко К.С. и Цветкову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей Лукьянченко К.С. и Цветкову С.В. продлен на период предварительного расследования на срок 02 месяца 00 суток, по 30 июня 2021 года включительно.

Мера пресечения Алтухову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения подсудимых Лукьянченко К.С, Цветкова С.В, Алтухова В.А, адвокатов Будкина С.В, Бобровского С.В, Ломако Ю.С, мнение прокурора Мининой А.Г, апелляционный суд, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 уголовное дело по обвинению Лукьянченко К.С, Цветкова С.В, Алтухова В.А. (каждого), в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и Лукьянченко К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в возвращено прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Этим же постановлением принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых.

В апелляционных жалобах подсудимые Лукьянченко К.С. и Цветков С.В. просят постановление суда в части продления срока содержания их под стражей на период предварительного расследования на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 30 июня 2021 года включительно отменить как незаконное.

В обоснование Лукьянченко К.С. указывает на необоснованность ссылки суда на наличие у него судимости по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.03.2019, поскольку наказание в виде 120 часов обязательных работ было отбыто им до задержания, кроме того, преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В апелляционной жалобе подсудимый Цветков С.В. обращает внимание на длительность своего содержания под стражей, просит учесть, что в ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие, проведены очные ставки с подсудимыми.

Оспаривая выводы суда о возможности скрыться, подсудимый Цветков С.В. указывает на отсутствие у него заграничного паспорта и недвижимости заграницей.

В судебном заседании подсудимые Лукьянченко К.С. и Цветков С.В. и их защитники доводы жалоб поддержали, просили изменить им меру пресечения на более мягкую.

Подсудимый Алтухова В.А. и адвокат Ломако Ю.С. в его защиту оставили решение по жалобам на усмотрение суда.

Прокурор Минина А.Г. против жалоб возражала, оснований для изменения подсудимым Лукьянченко К.С. и Цветкову С.В. меры пресечения не усматривала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Лукьянченко К.С, Цветкова С.В, Алтухова В.А. (каждого), в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, поступила о Приморский районный суд Санкт-Петербурга 30 октября 2021 года.

Постановлением суда от 10 ноября 2020 года мера пресечения Лукьянченко К.С.и Цветкову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен по 29 апреля 2021 года.

Постановлением суда от 31 марта 2021 года срок содержания Лукьянченко К.С.и Цветкова С.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 29 июля 2021 года. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2021 года данное судебное решение оставлено без изменений.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору. При этом мера пресечения Лукьянченко К.С. и Цветкову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлен на период предварительного расследования на срок 02 месяца 00 суток, по 30 июня 2021 года включительно.

Апелляционное представление на постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года о возвращении уголовного дела прокурору отозвано и производство по нему прекращено апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ" при наличии оснований судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При принятии решения о мере пресечения в отношении подсудимых Лукьянченко и Цветкова суд правомерно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, правильно учел, что каждый из них ранее судим, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого, а Лукьянченко и тяжкого преступлений, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного легального источника дохода.

Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что, находясь на свободе, подсудимые Лукьянченко К.С.и Цветков С.В. могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб подсудимых Лукьянченко К.С.и Цветкова С.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении, являются реальными и обоснованными, правомерно учтены в совокупности с представленными материалами дела, данными о личности подсудимых, и выводы о том, что в случае нахождения Лукьянченко К.С.и Цветкова С.В. на свободе могут наступить негативные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, правомерен.

Доводы Лукьянченко К.С. об отсутствии у него судимости по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.03.2019 несостоятельны, поскольку из существа предъявленного подсудимому обвинения следует, что ему инкриминируется деяние, совершенное спустя менее одного года после постановления вышеуказанного приговора.

Длительность содержания подсудимых Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. под стражей, объем исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отсутствие у Цветкова заграничного паспорта и недвижимости за границей не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Сведений о наличии у Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. заболеваний, исключающих возможность их содержания в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность постановления, судом допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к Лукьянченко К.С.и Цветкову С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Лукьянченко К.С.и Цветкова С.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем ходатайства стороны защиты удовлетворению не подлежат.

Поскольку постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2021 года срок содержания Лукьянченко К.С.и Цветкова С.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 29 октября 2021 года и данное постановление вступило в законную силу, оснований для решения судом апелляционной инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, которым при возвращении уголовного дела N 1-202/2021 прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом, срок содержания под стражей Лукьянченко Кирилла Сергеевич и Цветкова Сергея Валентиновича продлен на период предварительного расследования на 02 месяца 00 суток, по 30 июня 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимых Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Лукьянченко К.С. и Цветкова С.В. меры пресечения на иную более мягкую отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: