Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-12140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора

Давыдовой А.А.

при секретере

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года апелляционною жалобу Миняевой Т. В, Кузнецова С. С, Дубровиной М. В, Корх О. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1" февраля 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению А. А. "адрес" Санкт-Петербурга к Миняевой Т. В, Кузнецову С. С, Дубровиной М. В, Корх О. А. об обязании обеспечить доступ для проведения ремонтных работ, не чинить препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ, о выселении в жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Дубровиной М.В. и её представителя адвоката Дубровина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А. А. "адрес" Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Миняевой Т.В, Дубровиной М.В, Кузнецову С.С, Корх О.А, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просила обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям подрядной организации, заключившей с НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" на наб. "адрес" в Санкт-Петербурге доступ к общедомовому имуществу, расположенному в "адрес" на наб. "адрес" в Санкт- Петербурге и не чинить препятствия в производстве ремонтно-восстановительных работ, а также переселить их в жилые помещения маневренного фонда: Миняеву Т.В, Дубровину М.В, Кузнецова С.С, Корх О.А. в жилое помещение маневренного фонда в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан, "адрес"- 153, "адрес" на время выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" на наб. "адрес" в Санкт- Петербурге.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам Миняевой Т.В, Дубровиной М.В, Кузнецову С.С. В данном жилом помещении в качестве члена семьи также зарегистрирован Корх О.А. В 2016 году ООО "ЛенжилНИИпроект" произведено техническое обследование состояния строительных конструкций "адрес", в результате которого установлено, что междуэтажное перекрытие над квартирой находится в ограниченно работоспособном состоянии, в зоне кухни и санузла - в аварийном состоянии. Распоряжением А. А. "адрес" Санкт- Петербурга N... от "дата" на основании заключения МВК А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... "адрес" на наб. "адрес" в Санкт-Петербурге признана непригодной для проживания и подлежащей проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели. "дата" между НКО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего домового имущества в многоквартирных домах" и ИП Молодцовым А.В. заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" на наб. "адрес". "дата" ООО "Жилкомсервис N... А. "адрес"" в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости обращения в Жилищный отдел А. А. "адрес" для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на время ведения ремонтных работ. До настоящего времени доступ в "адрес" на наб. Фонтанки, для проведения ремонтно-восстановительных работ не обеспечен, о своем намерении обеспечить доступ в квартиру для проведения работ ответчики не сообщили.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования А. А. "адрес" Санкт-Петербурга были удовлетворены.

Суд обязал ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям подрядной организации, заключившей с Некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" по наб. "адрес" в Санкт-Петербурге доступ к общедомовому имуществу, расположенному в "адрес" по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге для производства ремонтно-восстановительных работ.

Суд также выселил ответчиков из трех комнат (общей площадью 50, 20 кв.м.) в трехкомнатной квартире (общей площадью 91, 7 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес" трехкомнатную "адрес" (общей площадью 92, 21 кв.м.) "адрес" литер А по набережной Обводного канала до завершения работ по капитальному ремонту общего имущества, расположенного в указанном жилом помещении.

В апелляционной жалобе Миняева Т.В, Кузнецов С.С, Дубровина М.В, Корх О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Иными участниками процесса постановленное решение суда не обжалует.

Ответчик (податель жалобы) Дубровина М.В, а также её представитель адвокат Дубровин А.В. в заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Иные участники процесса, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с фактическим изменением обстоятельств, а именно, по той причине, что в настоящее время ответчиками освобождено занимаемое ими ранее спорное жилое помещение - "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес", и предоставлено иное жилое помещение, таким образом, отсутствует предмет спора.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчика, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 440-О; от "дата" N 496-О; от "дата" N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N 1-П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

В силу п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером 78:32:0001066:1175, общей площадью 91, 7 м2, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес", литер А, "адрес", находится в общей долевой собственности у Миняевой Т.В, Кузнецова С.С, Дубровиной М.В. Указанные лица, а также Корх А.О. зарегистрированы в данном жилом помещении.

Представленная в материалы дела справке о характеристике "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес", литер А, содержит в себе указание о признании помещения непригодным для проживания.

Из выводов технического заключения по результатам обследования конструкций "адрес" жилого "адрес" по наб. "адрес" установлено, что междуэтажное перекрытие над 4-м этажом между квартирами N N... и 8 находится в ограниченно работоспособном состоянии, з зоне кухни и санузла - в аварийном состоянии. Деревянные балки перекрытия над 4-м этажом не удовлетворяют условию прочности, расчетный прогиб превышает допустимый по эстетико-психологическим и конструктивным требованиям. Несущая способность деревянных балок перекрытия при существующих нагрузках не обеспечена; чердачное перекрытие над квартирой N... находится в аварийном состоянии, за исключением участка перекрытия вдоль стены по оси 2 на два шага балок, находящегося в ограниченно работоспособном состоянии. Деревянные балки чердачного перекрытия не удовлетворяют условию прочности. Расчетный прогиб превышает допустимый по эстетико-психологическим и конструктивным требованиям. Несущая способность деревянных балок чердачного перекрытия при существующих нагрузках не обеспечена; несущие кирпичные стены здания в зоне обследования находятся в работоспособном состоянии; инженерные сети в пределах квартиры заходятся в работоспособном состоянии. По результатам данного обследования необходимо: выполнить замену или усиление деревянных балок междуэтажного перекрытия между квартирами N N... и 8; выполнить замену или усиление деревянных балок чердачного перекрытия над квартирой N... Кроме того, рекомендовано организовать проведение мониторинга за развитием трещин в стенах лестничной клетки по осям А и 3. В случае выявления положительной динамики развития трещин (разрывов маяков, увеличения показаний щелемеров), необходимо проведение обследования на предмет выявления причин деформаций и выдачи рекомендаций по их восстановлению.

Заключением о признании жилого помещения непригодным для достоянного проживания и подлежащим реконструкции N... от "дата" жилые помещения "адрес" по наб. "адрес" признаны не отвечающими требованиям, предъявленным к жилым помещениям, непригодными для проживания и подлежащими реконструкции

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 84 в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Санкт-Петербурге.

Положениями статьи 180 ЖК РФ осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование таких работ возложено на НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В рамках исполнения данного вышеуказанного краткосрочного плана "дата" между НКО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (заказчик) и ИП Молодцовым А.В. (подрядчик) был заключен договор N... /Б/АВР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии.

Из приложения N... к договору N... /Б/АВР/2020 от "дата" следует, что по адресу: Санкт-Петербург, наб. "адрес", должны быть выполнены работы по замене и (или) восстановлению отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и (или) восстановление указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Из графика выполнения работ усматривается, что по адресу: "адрес", наб. "адрес" литер А, необходимо провести замену и (или) восстановить отдельные элементы несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и (или) восстановление указанных элементов в связи с опасностью из обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют (перекрытия).

Согласно актам от "дата" и "дата", установлено, что в "адрес", попадающей в зону производства работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций, проживают собственники, доступ в зону производства работ отсутствует. Объект в работу не передан.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта дома.

Правительством Санкт-Петербурга в п. 1.4 Постановления от "дата" N 730 "О жилых помещениях маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга" определено, что жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставляются гражданам в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; гражданам, у которых единственные жилые помещения признаны непригодными для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, на основании распоряжений А. районов Санкт-Петербурга.

Учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение. Вместе с тем, маневренным является жилищный фонд из жилых помещений, предоставляемых гражданам временно, на небольшой срок при различных непредвиденных обстоятельствах. Однако в случае, когда установлена невозможность проведения ремонта жилого помещения либо длительность ремонта помещения, собственник недвижимости обязан выселить нанимателя и его семью в другое благоустроенное жилье с целью реализации гражданами всего спектра прав, связанного с владением жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их удовлетворении с выселением ответчиков в помещение маневренного фонда - трехкомнатную "адрес" (общей площадью 92, 21 кв.м.) "адрес" литер А по набережной Обводного канала до завершения работ по капитальному ремонту общего имущества, расположенного в спорном жилом помещении..

При этом, суд первой инстанции отметил, что проведение ремонтных работ в квартире ответчиков невозможно без переселения лиц, проживающих в данном помещении.

Также суд первой инстанции указал, что заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного лома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от "дата" N.., МВК приняла решение о том, что жилое помещение - "адрес" литер А по наб. Обводного канала соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодна для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ N... от "дата". Из справки о характеристике жилого помещения (форма 7) на "адрес" литер А по наб. Обводного канала следует, что комната N... (площадью 9, 3 кв.м), комната N... (площадью 24, 2 кв.м.), комната N... (площадью 30, 5 кв.м.), в которые подлежат переселению ответчики, являются свободными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств спора, в связи с чем, оно подлежит отмене применительно к требованиям ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения А. А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... на основании заключения МВК А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N.., распоряжения А. А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... Дубровиной М.В, Корх О.А, Кузнецову С.С, Миняевой Т.В было предоставлено жилые помещения маневренного фонда, расположенные в "адрес" литер А по наб. Обводного канала, а именно, комната N... (площадью 9, 3 кв.м), комната N... (площадью 24, 2 кв.м.), комната N... (площадью 30, 5 кв.м.).

На основании данного распоряжения судом первой инстанции было произведено выселение ответчиков из принадлежащего им помещения, подлежащего капитальному ремонту, в указанные жилые помещения маневренного фонда.

Однако, в настоящее время в связи с согласием граждан и предоставлением распоряжением А. А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, на основании распоряжения А. А. "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... ранее изданное распоряжение N... от "дата" отменено.

Из пояснений Дубровиной М.В, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что в настоящее время ответчикам предоставленное иное жилое помещение, в связи с чем, ранее занимаемое ими помещение ("адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес") освобождено.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчиков в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения, в связи с выездом в маневренный фонд, от "дата", из которого следует, что вещей и мебели семьи собственника в "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, "адрес", не имеется, ключи от квартиры переданы сотруднику СПб ГКУ "Жилищное агентство А. "адрес" Санкт-Петербурга".

Ввиду изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время Миняевой Т.В, Дубровиной М.В, Кузнецовым С.С, Корх О.А. в добровольном порядке освобождено спорное жилое помещение, в связи с переселением в жилое помещение маневренного фонда специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

С учетом установленных судебной коллегий обстоятельств спора, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований А. А. "адрес" Санкт-Петербурга в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1" февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований А. А. "адрес" Санкт-Петербурга отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: