Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-14252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Грибиненко Н.Н, Князевой О.Е, при секретаре

Малиной Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой Ирины Алексеевны, Беляевой Ольги Андреевны, Бунтушак Сергея Ивановича, Бунтушак Ивана Михайловича, Бутырева Игоря Николаевича, Васильевой Галины Алексеевны, Виниченко Дениса Владимировича, Виниченко Максима Владимировича, Гасанова Гурбана Сулеймана оглы, Гикалова Бориса Григорьевича, Давыдова Валерия Алексеевича, Давыдовой Алевтины Николаевны, Додоновой Татьяны Ивановны, Дубасова Юрия Васильевича, Жабицкого Константина Викторовича, Заболотских Александра Николаевича, Засимука Александра Михайловича, Зимина Андрея Леонидовича, Ивановой Татьяны Михайловны, Ипатовой Елены Петровны, Карпенко Юрия Леонидовича, Катюжанского Вадима Валерьевича, Кормер Наталии Васильевны, Корешкова Владимира Викторовича, Корольковой Татьяны Николаевны, Маркосян Галины Александровны, Масалева Алексея Владимировича, Молотковой Юлии Андреевны, Осиповой Марии Викторовны, Просвирина Дмитрия Владимировича, Резановой Веры Павловны, Розума Льва Ивановича, Рыфтина Александра Яковлевича, Савельевой Ларисы Юрьевны, Сакуна Александра Викторовича, Симаковой Ирины Леонидовны, Сосновского Евгения Валерьевича, Ушакова Сергея Васильевича, Фролова Анатолия Ивановича, Фролова Сергея Анатольевича, Фролушкина Александра Викторовича, Харченковой Надежды Юрьевны, Хомутских Сергея Ивановича, Царьковой Людмилы Ивановны, Чильдиновой Ксении Николаевны, Шипарева Валерия Федоровича, Ширяева Юрия Васильевича, Шулекина Алексея Сергеевича, Шульпина Степана Николаевича, Ялышевой Алевтины Викторовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-2189/2020 по иску Антоновой Ирины Алексеевны, Беляевой Ольги Андреевны, Бунтушак Сергея Ивановича, Бунтушак Ивана Михайловича, Бутырева Игоря Николаевича, Васильевой Галины Алексеевны, Виниченко Дениса Владимировича, Виниченко Максима Владимировича, Гасанова Гурбана Сулеймана оглы, Гикалова Бориса Григорьевича, Давыдова Валерия Алексеевича,

Давыдовой Алевтины Николаевны, Додоновой Татьяны Ивановны, Дубасова Юрия Васильевича, Жабицкого Константина Викторовича, Заболотских Александра Николаевича, Засимука Александра Михайловича, Зимина Андрея Леонидовича, Ивановой Татьяны Михайловны, Ипатовой Елены Петровны, Карпенко Юрия Леонидовича, Катюжанского Вадима Валерьевича, Кормер Наталии Васильевны, Корешкова Владимира Викторовича, Корольковой Татьяны Николаевны, Маркосян Галины Александровны, Масалева Алексея Владимировича, Молотковой Юлии Андреевны, Осиповой Марии Викторовны, Просвирина Дмитрия Владимировича, Резановой Веры Павловны, Розума Льва Ивановича, Рыфтина Александра Яковлевича, Савельевой Ларисы Юрьевны, Сакуна Александра Викторовича, Симаковой Ирины Леонидовны, Сосновского Евгения Валерьевича, Ушакова Сергея Васильевича, Фролова Анатолия Ивановича, Фролова Сергея Анатольевича, Фролушкина Александра Викторовича, Харченковой Надежды Юрьевны, Хомутских Сергея Ивановича, Царьковой Людмилы Ивановны, Чильдиновой Ксении Николаевны, Шипарева Валерия Федоровича, Ширяева Юрия Васильевича, Шулекина Алексея Сергеевича, Шульпина Степана Николаевича, Ялышевой Алевтины Викторовны к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгский учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителей истцов - Лаптенок В.С. и Колмыкова И.П, истцов Симаковой И.Л, Беляевой О.А, Просвирина Д.В, Гикалова Б.Г, представителей ответчиков ДОСААФ России Бобковой Г.Г. и Коханской В.А, которая также является представителем ДОСААФ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Выборгский учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту также - ПО АНО "Выборгский УСЦ ДОСААФ России", правопредшественником которого является профессиональное образовательное учреждение "Выборгский учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту также - ПОУ "Выборгский УСЦ ДОСААФ России"), общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее по тексту также - ДОСААФ России) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: "... ", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", на предусмотренный Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" - на обслуживание автотранспорта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорный земельный участок в период 1995-2000 годов был предоставлен истцам в аренду правопредшественником ПО АНО "Выборгский УСЦ ДОСААФ России" под размещение железобетонного гаража, однако, по результатам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург (далее - Управление Росреестра по СПб) проверки земельного законодательства ПО АНО "Выборгский УСЦ ДОСААФ России" неоднократно выставляло истцам требование о сносе гаражей и освобождении земельного участка. Истцы полагают указанные действия неправомерными и нарушающими их права, поскольку существующий в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка "размещение объектов физической культуры и спорта" не соответствует требованиям законодательства и подлежит приведению в соответствие с территориальной зоной, в которой он расположен и основным видом разрешенного использования земельных участков в которой является "обслуживание автотранспорта".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, представитель истцов Лаптенок В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Антоновой И.А, Бунтушак И.М, Бунтушак С.И, Бутырева И.Н, Васильевой Г.А, Виниченко Д.В, Виниченко М.В, Гасанова Г.С.о, Давыдова В.А, Давыдовой А.Н, Додоновой Т.А, Дубасова Ю.В, Жабицкого К.В, Заболотских А.Н, Засимук А.Н, Зимина А.Л, Ивановой Т.М, Ипатовой Е.П, Карпенко Ю.Л, Катюжанского В.В, Корешкова В.В, Кормер Н.В, Корольковой Т.Н, Макросян Г.А, Масалаева А.В, Молотковой Ю.А, Осиповой М.В, Розановой В.П, Розум Л.И, Рыфтина А.Я, Савельевой Л.Ю, Сакуна А.В, Симаковой И.Л, Сосновского Е.В, Ушакова С.В, Фролова А.И, Фролова С.А, Фролушкина А.В, Харченковой Н.Ю, Хомутских С.И, Царьковой Л.И, Чильдиновой К.Н, Шипарева В.Ф, Ширяева Ю.В, Шулекина А.С, Шульпина С.Н, Ялышевой А.В, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителей истцов - Лаптенок В.С. и Колмыкова И.П, истцов Симаковой И.Л, Беляевой О.А, Просвирина Д.В, Гикалова Б.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ДОСААФ России Бобковой Г.Г. и Коханской В.А, которая также является представителем ДОСААФ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 11 декабря 2019 года по делу N2-5182/2019, на Катюжанского В.В, Бутырева И.Н. возложена обязанность освободить спорный земельный участок с кадастровым номером: "... ", расположенный по адресу Санкт-Петербург, "... ", от занимаемого ими гаража N86, являющегося самовольной постройкой.

Указанным решением суда установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Выборгского районного совета депутатов трудящихся городскому комитету ДОСААФ был выделен земельный участок "... " под капитальное строительство стрелкового тира. Приказом заместителя Мэра Санкт-Петербурга N196 от 13 июня 1995 года образовательному учреждению общественной организации Выборгского районного спортивно-технического клуба ОСТО выдано свидетельство NТР-01176 от 5 января 1998 года о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование площадью 9 402 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "... ", назначение земель - земли спортивных учебно-тренировочных центров и баз. Согласно постановлению N1191 от 21 декабря 1995 года Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района по обращению "Выборгского спортивно-технического клуба" Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области" последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории "... " временных гаражей-боксов для отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 кв.м.

На основании договора N7111-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14 июня 2012 года Комитет по управлению городским имуществом передал в собственность ДОСААФ земельный участок с кадастровым номером: "... " площадью 9 402 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "... ", на котором расположено находящееся в собственности ДОСААФ нежилое здание с кадастровым номером: "... ".

01 января 2015 года между ДОСААФ и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России" (правопреемниками которого являются ПОУ "Выборгский УСЦ ДОСААФ России", ПО АНО "Выборгский УСЦ ДОСААФ России") заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка N2/6С-ЗФО. Согласно пункту 1.4 данный земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц. В силу части 5 данного договора ссудополучатель обязался использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка:

13 декабря 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности ДОСААФ на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N7111-ЗУ от 14 июня 2012 года;

20 ноября 2015 года осуществлена государственная регистрация ограничения в виде безвозмездного пользования (ссуды) сроком на 5 лет в пользу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России" (правопреемниками которого являются ПОУ "Выборгский УСЦ ДОСААФ России", ПО АНО "Выборгский УСЦ ДОСААФ России") на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка N2/6С-ЗФО от 1 января 2015 года.

Участок имеет статус "ранее учтенный", площадь составляет 9 402 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта.

Права истцов в отношении спорного земельного участка и (или) ограничения прав собственника в пользу истцов, в том числе на основании приложенных к иску договоров аренды, срок которых составляет не менее года, в ЕГРН не зарегистрированы.

По сведениям Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", а также в соответствии с ПЗЗ Санкт-Петербурга спорный земельный участок расположен в зоне ТИ1-1 - зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности, зоне объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2.18.3 ПЗЗ Санкт-Петербурга к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТИ1-1 отнесено размещение служебных гаражей (код 4.9).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (действующему на день разрешения спора по существу), в отношении кода 4.9 (служебные гаражи) разрешено размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации прав истцов в отношении спорного земельного участка и (или) ограничения прав собственника в пользу истцов, в том числе на основании приложенных к иску договоров аренды, на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие истцам объекты недвижимости, введенные в гражданский оборот, тогда как расположенные на участке гаражи не являются служебными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункта 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Между тем, истцы не являются собственниками земельного участка, об изменении разрешенного вида использования которого, просят в рамках настоящего спора, в связи с чем их требования не могут быть признаны обоснованными.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, собственником земельного участка является общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", которая исходя из позиции организации не имеет намерения изменять разрешенный вид использования земельного участка.

Следует также отметить, что договоры аренды земельного участка между истцами и ответчиком прекратили свое действие 31 июля 2018 года, новые договоры не были заключены, то есть у истцов отсутствуют какие-либо права на земельный участок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт- Петербурга (далее по тексту также ППЗ) спорный земельный участок расположен в зоне ТИ1-1 зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности, зоне объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2.18.3 ПЗЗ к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТИ1-1 отнесено размещение служебных гаражей (код 4.9).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N540 (действующему на день рассмотрения дела), в отношении кода 4, 9 (служебные гаражи) разрешено размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Доказательства использования истцами гаражей, расположенных на спорном земельном участке по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (служебные гаражи) суду не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России, которым в Приложении 6 дается понятие жилого здания, основных и служебных зданий, неприменима к спорной ситуации, поскольку указанное Методическое пособие может быть использовано в качестве вспомогательного методического материала по вопросам содержания и ремонта жилищного фонда (п. 1.3), разработано в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг (п. 1.1) и разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома (п. 1.2).

Довод подателей жалобы о том, что все гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N "... ", являются капитальными строениями, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, гаражи, как объекты недвижимости, не зарегистрированы, регистрация гаражей в ПИБе свидетельствует только об их учете.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Ирины Алексеевны, Беляевой Ольги Андреевны, Бунтушак Сергея Ивановича, Бунтушак Ивана Михайловича, Бутырева Игоря Николаевича, Васильевой Галины Алексеевны, Виниченко Дениса Владимировича, Виниченко Максима Владимировича, Гасанова Гурбана Сулеймана оглы, Гикалова Бориса Григорьевича, Давыдова Валерия Алексеевича, Давыдовой Алевтины Николаевны, Додоновой Татьяны Ивановны, Дубасова Юрия Васильевича, Жабицкого Константина Викторовича, Заболотских Александра Николаевича, Засимука Александра Михайловича, Зимина Андрея Леонидовича, Ивановой Татьяны Михайловны, Ипатовой Елены Петровны, Карпенко Юрия Леонидовича, Катюжанского Вадима Валерьевича, Кормер Наталии Васильевны, Корешкова Владимира Викторовича, Корольковой Татьяны Николаевны, Маркосян Галины Александровны, Масалева Алексея Владимировича, Молотковой Юлии Андреевны, Осиповой Марии Викторовны, Просвирина Дмитрия Владимировича, Резановой Веры Павловны, Розума Льва Ивановича, Рыфтина Александра Яковлевича, Савельевой Ларисы Юрьевны, Сакуна Александра Викторовича, Симаковой Ирины Леонидовны, Сосновского Евгения Валерьевича, Ушакова Сергея Васильевича, Фролова Анатолия Ивановича, Фролова Сергея Анатольевича, Фролушкина Александра Викторовича, Харченковой Надежды Юрьевны, Хомутских Сергея Ивановича, Царьковой Людмилы Ивановны, Чильдиновой Ксении Николаевны, Шипарева Валерия Федоровича, Ширяева Юрия Васильевича, Шулекина Алексея Сергеевича, Шульпина Степана Николаевича, Ялышевой Алевтины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: